Autoritățile se folosesc de criza bancară pentru a introduce moneda digitală a băncii centrale, avertizează voci din multe locuri ale lumii

- Posted in Politică și Guvernare by - Permalink

Autoritățile se folosesc de criza bancară pentru a introduce moneda digitală a băncii centrale, avertizează voci din multe locuri ale lumii

Experții avertizează că recentele falimente bancare și măsurile de stabilizare luate de Rezerva Federală și de Wall Street creează o consolidare bancară și mai mare – ceea ce ar putea deschide și mai mult calea pentru o monedă digitală a băncii centrale.

La scurt timp după ce al doilea cel mai mare faliment bancar din istoria Americii a aprins incertitudinea în întreaga economie globală, experții avertizează că falimentele bancare și măsurile de stabilizare luate de Federal Reserve și Wall Street creează o consolidare bancară și mai mare – și ar putea deschide și mai mult calea pentru o monedă digitală a băncii centrale (CBDC).

Prăbușirea Silicon Valley Bank (SVB) la începutul lunii martie a dus la prăbușirea Signature Bank, la închiderea voluntară a Silvergate Bank și la preluarea tuturor celor trei bănci de către FDIC.

Ca răspuns, agenția de rating de credit de top Moody’s a coborât perspectiva întregului sistem bancar american la „negativ”.

Acum, criza bancară se extinde în Europa. Autoritățile de reglementare elvețiene au pus la cale o „căsătorie forțată” între UBS și banca cu probleme Credit Suisse, ca parte a unui efort de a stabiliza banca în fața îngrijorărilor tot mai mari legate de iminența unei crize financiare majore.

Prăbușirea și retrogradarea acestor bănci au consolidat poziția a ceea ce s-a numit bănci de importanță sistemică (SIB) – instituții financiare al căror faliment ar putea declanșa o criză financiară.

Aceste instituții financiare „prea mari pentru a da faliment” – printre care se numără JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Citigroup și Wells Fargo, printre altele – au fost inundate cu miliarde de dolari de noi depozite „în timp ce creditorii mai mici se confruntă cu turbulențe”, a relatat Financial Times.

Aceasta s-a petrecut în ciuda faptului că guvernul federal a intervenit pentru a garanta toate depozitele clienților SVB și Signature.

Această serie de evenimente i-a determinat pe analiști să ridice întrebări cu privire la modul în care această situație ar putea deschide calea către planul exploratoriu al Rezervei Federale de a lansa un CBDC.

Jurnalistul independent și comentatorul politic Kim Iversen a declarat că un CBDC este „scopul final” al Fed. Ea a prezis că o consolidare în continuare a băncilor mai mici în bănci mai mari va face „cu atât mai ușoară lansarea unei monede digitale a băncii centrale și a unui scor de credit social pentru noi toți”.

Iversen a adăugat: „Vreți să controlați pe cineva, să îi controlați banii și acesta este, în cele din urmă, scopul final”.

Fed și Trezoreria SUA vor „să centralizeze controlul și să centralizeze banii”

Catherine Austin Fitts, fondatoarea și președinta Solari Report, a declarat pentru The Defender că instabilitatea financiară la care asistăm acum este „un simptom al unei gestionări greșite a creditului federal de către Fed și Departamentul Trezoreriei SUA pe o perioadă foarte lungă de timp”.

Ea a spus că scopul strategiilor lor de gestionare economică a fost „de a centraliza controlul și de a centraliza banii”.

Economistul Jeffrey Sachs a explicat că rădăcina directă a crizei actuale este înăsprirea condițiilor monetare de către Fed și Banca Centrală Europeană, după ani de politică monetară expansionistă.

În ultimii ani, ambele au menținut ratele dobânzilor aproape de zero și au inundat economia cu lichidități sub formă de relaxare cantitativă – sau „tipărirea de bani” – și apoi cu măsuri de răspuns pandemic, ceea ce a dus la inflație.

În prezent, ambele bănci centrale înăspresc politica monetară și cresc ratele dobânzilor pentru a stăvili inflația.

Autoritățile federale de reglementare au încurajat băncile să investească pe termen lung în obligațiuni de trezorerie și în titluri garantate cu ipoteci, a declarat Austin Fitts. Dar aceste investiții pe termen lung au fost făcute cu depozite pe termen scurt.

Băncile au cumpărat aceste instrumente atunci când ratele dobânzilor erau scăzute, dar când Fed a început să crească agresiv ratele dobânzilor, valoarea portofoliilor băncilor a scăzut.

De asemenea, Fitts a subliniat că portofoliul de credite al SVB – ca și cel al Signature și Silvergate – era compus din start-up-uri din domeniul științelor vieții și biotehnologiei – industrii speculative cu rambursarea împrumuturilor bazată pe succesul ofertelor publice inițiale.

Pe măsură ce economia se răcește, există mai multe neplăți și încetiniri în acest tip de portofoliu de credite, a spus ea.

Modificările de reglementare efectuate sub administrația Trump, care au redus unele cerințe impuse băncilor de dimensiuni medii, au însemnat că aceste bănci au putut să crească numărul de depozite bancare neasigurate, potrivit The Lever.

SVB și Signature Bank au ajuns la extreme, cu depozite neasigurate de 94% și, respectiv, 90%, potrivit Wall Street Journal.

În cazul SVB, pe măsură ce clienții au văzut că inflația duce la scăderea valorii activelor băncii, au început să își retragă numerarul. Pe măsură ce tot mai mulți oameni au devenit alarmați de rezervele băncii – în special atunci când Peter Theil le-a spus companiilor din portofoliul Founders Fund să își retragă banii din bancă – s-a creat efectiv o fugă la bancă.

„Mi s-a părut un joc de război economic sau politic, sau ambele”, a declarat Austin Fitts. Ea a spus că diferite persoane ar putea avea motive politice sau economice pentru a dori să prăbușească o bancă, dar că este dificil de știut dacă astfel de acuzații sunt adevărate.

Mulți din lumea criptomonedelor susțin că aceste bănci au fost doborâte pentru că aveau unele dintre cele mai mari mize dintre băncile din țară în industria criptomonedelor.

Signature Bank, a doua bancă care a dat faliment, avea clienți criptografici care includeau USD Coin – moneda digitală care este susținută în totalitate de active în dolari americani – emitentul de stablecoin Circle, bursa de criptomonede Coinbase și Fireblocks, rețeaua de transfer de fonduri pentru decontări și plăți de criptomonede.

Fostul deputat american Barney Frank, unul dintre arhitecții legislației de reformă Dodd-Frank, elaborată după criza financiară din 2008 pentru a înăspri legislația privind marile bănci și fost membru al consiliului de administrație al Signature, a declarat pentru CNBC că nu există „niciun motiv obiectiv real” pentru care Signature ar fi fost nevoie să fie confiscată.

„Cred că o parte din ceea ce s-a petrecut a fost faptul că autoritățile de reglementare au vrut să trimită un mesaj foarte puternic împotriva criptomonedelor”, a spus Frank. „Am devenit băiatul de afiș pentru că nu a existat o insolvență bazată pe elementele fundamentale.”

Silvergate Bank, cea de-a treia bancă preluată de FDIC, anunțase planurile de lichidare voluntară pe 8 martie, după ce o prăbușire a pieței cripto a speriat deponenții.

JPMorgan Chase: „un model de afaceri fundamental criminal … protejat și susținut de bancă și de trezorerie”

CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v62), quality = 82 Fed și Departamentul Trezoreriei au intervenit rapid, emițând o declarație comună potrivit căreia un fond garantat de asigurare a depozitelor bancare va acoperi depozitele deținătorilor de conturi la SVB și Signature, dincolo de cei 250.000 de dolari acoperiți de obicei de FDIC.

Rezerva Federală pune la dispoziția băncilor fonduri suplimentare prin intermediul unui nou „Program de finanțare la termen a băncilor”, care împrumută băncilor bani contra titlurilor de stat ale Trezoreriei SUA, titlurilor garantate cu ipoteci și altor garanții, care reprezintă modul în care multe bănci își păstrează rezervele.

Acest nou program ar permite băncilor să se împrumute în schimbul titlurilor de valoare la valoarea lor integrală, chiar dacă acestea se tranzacționează în prezent cu mult sub această valoare, ceea ce ar putea expune guvernul la riscul de a-și asuma viitoarele pierderi suferite de bănci.

Criticii spun că aceasta este, în esență, o relaxare cantitativă – strategia guvernamentală de „tipărire de bani” – într-o nouă formă.

Unii analiști, precum Matt Stoller, director de cercetare la American Economic Liberties Project, critică astfel de planuri de salvare, subliniind că acestea continuă să recompenseze comportamentul financiar riscant pe care bănci precum SVB l-au avut cu clienții lor – oferind împrumuturi sub nivelul pieței și alte beneficii comune în Silicon Valley.

Dar, într-un interviu acordat comediantului și comentatorului politic Jimmy Dore, investitorul în tehnologie David Sacks a susținut că există o problemă mai mare în joc. Dacă Fed nu ar fi intervenit, a spus el, toți banii ar fi ajuns la cele patru bănci de top.

„Persoana care se linge pe degete în legătură cu toată chestia asta, care nu vrea o salvare a băncilor regionale, este Jamie Dimon, pentru că el conduce JPMorgan Chase, cea mai mare bancă”, a spus el.

Washington Post a mai relatat că, în urma prăbușirii băncilor, miliarde de dolari au trecut de la băncile mici și regionale în visteria unor bănci gigant precum JPMorgan Chase și Bank of America – o schimbare care probabil înseamnă „o mai mare consolidare a industriei bancare”.

Aceasta va avea implicații nefaste pentru băncile regionale, care „vor fi nevoite să plătească mai mult pentru finanțare, fie prin creșterea ratelor dobânzilor la depozite, fie prin plata unor costuri mai mari de creditare pe piața angro”.

În ultimii 30 de ani, peste 10.000 de bănci – majoritatea bănci mici – au dispărut din SUA.

Marty Bent și Michael Krieger, care au discutat cu reporterul de investigații Whitney Webb într-un episod recent al podcastului său, „Unlimited Hangout”, au susținut că, indiferent de intervenția Fed, asistăm în continuare la o mișcare către consolidarea băncilor (și, în cele din urmă, către un CBDC).

Înainte de prăbușirea sa, Moody’s era pe punctul de a retrograda ratingul de credit al SVB. Apoi, aceasta a plasat First Republic Bank și alte câteva bănci regionale în situația de a fi retrogradate. Ulterior, a retrogradat First Republic Bank.

Ca răspuns, Wall Street Journal a raportat că 11 bănci mari „s-au unit pentru a depune 30 de miliarde de dolari” în First Republic pentru a restabili încrederea în creditor.

Publicația a relatat că Dimon, de la JPMorgan Chase, conduce discuțiile cu alte bănci despre ce se mai poate face pentru a stabiliza banca.

JPMorgan Chase

De asemenea, JPMorgan Chase a deschis linii de credit pentru mai multe dintre băncile cele mai expuse la risc, a relatat CNN – Zerohedge a precizat că aceasta ar face din JPMorgan Chase cel mai mare creditor de bănci mai mici.

Austin Fitts a declarat că JPMorgan Chase este un exemplu paradigmatic al modului în care funcționează aceste bănci. Ea a spus că este „o bancă care are un model de afaceri fundamental criminal, iar acest model de afaceri este protejat și susținut de bancă și de trezorerie”.

Solari Report a publicat un raport în iunie 2022 care a constatat că, între 2002 și 2019, JPMorgan a plătit cel puțin 42 de miliarde de dolari în deconturi în instanță pentru activități infracționale.

Iversen a fost de acord că gestionarea acestei crize face parte dintr-o mișcare mai amplă către consolidarea băncilor și, în cele din urmă, către CBDC:

„Vor face ca toată lumea să vrea aceasta [CBDC] și modul în care vor face această implementare este de a permite băncilor să se scufunde una câte una … în timp ce, în același timp, consolidează toate aceste bănci mici în băncile mari, iar aceste bănci mari sunt Federal Reserve, Citibank, JPMorgan Chase.

Ei sunt acționarii Rezervei Federale și moneda lor va fi cea pe care o vom cheltui.”

Potrivit lui Austin Fitts, „pandemia a ucis o mulțime de afaceri mici și mi se pare că în această situație există un efort de a ucide băncile mici, ceea ce, știți, dacă va reuși, vom avea probleme reale”.

„Creditul federal este folosit pentru a consolida sistemul bancar, iar acest aspect este foarte rău pentru oamenii obișnuiți”, a adăugat ea.

„CBDC-urile nu sunt monede, ci un instrument de control”

CBDC-urile sunt monede digitale susținute de guvern și emise de o bancă centrală. Acestea pot fi emise pentru instituțiile financiare sau pentru publicul larg, oferind efectiv oamenilor un cont bancar pe care guvernul îl poate accesa direct, într-un cont deținut fie de guvern, fie de o bancă comercială.

De exemplu, Dimon le-a spus liderilor din Congres că Rezerva Federală nu ar putea gestiona ea însăși un CBDC, ci ar avea nevoie de intermediari – precum băncile existente.

CBDC-urile sunt implementate rapid pentru a aduce un nou sistem de tranzacții economice. Anul trecut, Fondul Monetar Internațional a raportat că peste 100 de guverne naționale cercetează, testează sau implementează CBDC-uri.

Printre acestea se numără și Departamentul de Trezorerie al SUA, care a anunțat în noiembrie că va testa în curând un program pilot CBDC de 12 săptămâni.

Forumul Economic Mondial (WEF) are un grup de lucru dedicat asigurării interoperabilității diferitelor CBDC naționale.

Recent, WEF a susținut că CBDC-urile sunt „inevitabile”.

CBDC-urile sunt promovate ca jetoane digitale care pot simplifica politica monetară și pot duce la apariția unor societăți convenabile fără numerar.

De asemenea, se spune uneori că sunt similare cu criptomonedele datorită naturii lor digitale, dar există distincții esențiale, așa cum există ele în prezent.

În timp ce criptomonedele sunt descentralizate și urmăresc să permită tranzacții anonime, CBDC-urile sunt centralizate și pot urmări fiecare tranzacție.

Acesta este motivul pentru care scepticii CBDC, precum Austin Fitts, au afirmat că „CBDC nu sunt monede, ci un instrument de control”.

De exemplu, CBDC-urile sunt programabile, astfel încât ar putea permite autorităților să limiteze achizițiile, plățile și veniturile în orice mod considerat benefic din punct de vedere social, să stabilească la ce furnizori pot merge banii sau să recompenseze și să pedepsească oamenii pentru anumite comportamente.

Criticii susțin că CBDC-urile ar putea fi folosite pentru a-i pedepsi pe cei pe care guvernul îi consideră implicați în activități infracționale, așa cum a făcut guvernul canadian, care a tăiat accesul camionagiilor protestatari la cardurile de credit și la conturile bancare.

Krieger a scris pe Twitter că criza bancară conține multe elemente cheie pentru trecerea la un CBDC.

Susținătorii CBDC-urilor – de la Trezoreria SUA la WEF, Camera Lorzilor din Marea Britanie, Harvard Business Review și mulți alții – susțin că ipoteticele CBDC-uri ar putea oferi oamenilor stabilitate financiară personală atunci când piețele financiare globale sunt volatile, ar putea limita puterea Big Tech, ar putea pune capăt fugilor din bănci, ar facilita reglementarea și ar putea „îmbunătăți incluziunea”.

Rezerva Federală afirmă pe site-ul său web că explorează CBDC-urile ca modalitate de îmbunătățire a sistemului de plăți interne din SUA.

Experții au observat că băncile care au dat faliment au jucat un rol-cheie în furnizarea de tranzacții cu criptomonede care ar putea fi o provocare pentru un CBDC – și în special pentru sistemul de plăți propus de Fed.

Întreprinderile cripto au, de asemenea, relații cu băncile comerciale mari, dar atât Signature, cât și Silvergate au furnizat rampe cheie de legătură între cripto și monedele tradiționale.

În special, Silvergate a operat rețeaua SEN (rețeaua de schimb Silvergate), care a oferit acces 24/7 la transferuri aproape instantanee de USD prin intermediul criptomonedelor. Signature avea un program similar, numit Signet.

„Acesta este un fel de CBDC, dar fiind administrat în mod privat, și astfel, dacă veți dori de fapt să lansați un CBDC administrat de Fed, nu puteți avea un concurent funcțional, care nu se află sub controlul lor”, a declarat analistul financiar și creatorul Liberty Blitzkrieg, Krieger, pentru Whitney Webb.

Luând cuvântul în fața Comisiei pentru servicii financiare a Camerei Reprezentanților din SUA la începutul lunii martie, președintele Fed, Jerome Powell, a declarat că banca centrală nu este încă aproape de a lansa un CBDC american. Dar face pași sub forma unui nou program numit FedNow, potrivit Fortune.

Fed a anunțat recent că, în iulie, va lansa FedNow, mecanismul său pentru a facilita tranzacțiile în timp real și a oferi clienților acces imediat la fonduri.

Cum pot oamenii obișnuiți să oprească CBDC-urile?

Austin Fitts

Lavc58.134.100 Austin Fitts a susținut de mult timp că oamenii nu sunt neajutorați în fața unei potențiale implementări a CBDC.

„Este important să recunoaștem că fiecare dintre noi poate face multe pentru a acționa”, spune Austin Fitts. „Într-un sistem financiar cu un grad ridicat de îndatorare precum cel pe care îl avem, un singur om contează foarte mult.”

Ea a sugerat 10 măsuri practice pe care oamenii le pot pune în aplicare în viața de zi cu zi, inclusiv utilizarea de numerar, efectuarea de afaceri cu persoane de încredere și găsirea unei bănci locale bune.

De asemenea, ea susține utilizarea sistemelor analogice cât mai mult posibil – evitând colectarea datelor biometrice și codurile QR.

„Într-un sistem perfect”, a spus ea, „am avea active digitale și am avea active analogice. Sunt o mare susținătoare a numerarului, deoarece doriți să găsiți un echilibru între digital și analogic. Tot ceea ce este digital poate fi controlat”.

În această direcție, ea susține retragerea SUA din Organizația Mondială a Sănătății (OMS).

„OMS, printre alte acțiuni inacceptabile, se folosește de sistemul de sănătate pentru a institui pașapoarte pentru vaccinuri”, a spus Fitts, „care este pur și simplu o modalitate de a obține sistemul de autentificare necesar pentru CBDC și controlul spațial”.

Fitts recomandă, de asemenea, să le cereți legislatorilor din statul dumneavoastră să înființeze o bancă de stat suverană care să protejeze dreptul la tranzacții financiare libere. Și ea recomandă ca oamenii să ceară instituțiilor financiare precum Federal Reserve Bank of New York să fie trase la răspundere.

Fitts nu este singura care pledează pentru un sistem bancar regional puternic. Sacks i-a spus lui Dore:

„Părerea mea este că avem nevoie de un sistem bancar regional dinamic în această țară, pentru că, dacă nu avem așa ceva, libertatea noastră va fi mult diminuată.

Cel mai simplu mod de a avea un sistem de credit social este de a forța banii tuturor să fie depozitați în patru bănci, iar apoi acestea pot pune în aplicare sistemul doar prin termenii lor de serviciu.

Cine conduce aceste patru bănci? Toți acești oameni care au legături politice la Washington și la Davos.”


Sursa: https://omuldinnordforever.wordpress.com/2023/04/22/autoritatile-se-folosesc-de-criza-bancara-pentru-a-introduce-moneda-digitala-a-bancii-centrale-avertizeaza-voci-din-multe-locuri-ale-lumii/

Tags:

Autoritățile se folosesc de criza bancară pentru a introduce moneda digitală a băncii centrale, avertizează voci din multe locuri ale lumii →

- Posted in Politică și Guvernare by - Permalink

Autoritățile se folosesc de criza bancară pentru a introduce moneda digitală a băncii centrale, avertizează voci din multe locuri ale lumii

Experții avertizează că recentele falimente bancare și măsurile de stabilizare luate de Rezerva Federală și de Wall Street creează o consolidare bancară și mai mare – ceea ce ar putea deschide și mai mult calea pentru o monedă digitală a băncii centrale.

La scurt timp după ce al doilea cel mai mare faliment bancar din istoria Americii a aprins incertitudinea în întreaga economie globală, experții avertizează că falimentele bancare și măsurile de stabilizare luate de Federal Reserve și Wall Street creează o consolidare bancară și mai mare – și ar putea deschide și mai mult calea pentru o monedă digitală a băncii centrale (CBDC).

Prăbușirea Silicon Valley Bank (SVB) la începutul lunii martie a dus la prăbușirea Signature Bank, la închiderea voluntară a Silvergate Bank și la preluarea tuturor celor trei bănci de către FDIC.

Ca răspuns, agenția de rating de credit de top Moody’s a coborât perspectiva întregului sistem bancar american la „negativ”.

Acum, criza bancară se extinde în Europa. Autoritățile de reglementare elvețiene au pus la cale o „căsătorie forțată” între UBS și banca cu probleme Credit Suisse, ca parte a unui efort de a stabiliza banca în fața îngrijorărilor tot mai mari legate de iminența unei crize financiare majore.

Prăbușirea și retrogradarea acestor bănci au consolidat poziția a ceea ce s-a numit bănci de importanță sistemică (SIB) – instituții financiare al căror faliment ar putea declanșa o criză financiară.

Aceste instituții financiare „prea mari pentru a da faliment” – printre care se numără JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, Citigroup și Wells Fargo, printre altele – au fost inundate cu miliarde de dolari de noi depozite „în timp ce creditorii mai mici se confruntă cu turbulențe”, a relatat Financial Times.

Aceasta s-a petrecut în ciuda faptului că guvernul federal a intervenit pentru a garanta toate depozitele clienților SVB și Signature.

Această serie de evenimente i-a determinat pe analiști să ridice întrebări cu privire la modul în care această situație ar putea deschide calea către planul exploratoriu al Rezervei Federale de a lansa un CBDC.

Jurnalistul independent și comentatorul politic Kim Iversen a declarat că un CBDC este „scopul final” al Fed. Ea a prezis că o consolidare în continuare a băncilor mai mici în bănci mai mari va face „cu atât mai ușoară lansarea unei monede digitale a băncii centrale și a unui scor de credit social pentru noi toți”.

Iversen a adăugat: „Vreți să controlați pe cineva, să îi controlați banii și acesta este, în cele din urmă, scopul final”.

Fed și Trezoreria SUA vor „să centralizeze controlul și să centralizeze banii”

Catherine Austin Fitts, fondatoarea și președinta Solari Report, a declarat pentru The Defender că instabilitatea financiară la care asistăm acum este „un simptom al unei gestionări greșite a creditului federal de către Fed și Departamentul Trezoreriei SUA pe o perioadă foarte lungă de timp”.

Ea a spus că scopul strategiilor lor de gestionare economică a fost „de a centraliza controlul și de a centraliza banii”.

Economistul Jeffrey Sachs a explicat că rădăcina directă a crizei actuale este înăsprirea condițiilor monetare de către Fed și Banca Centrală Europeană, după ani de politică monetară expansionistă.

În ultimii ani, ambele au menținut ratele dobânzilor aproape de zero și au inundat economia cu lichidități sub formă de relaxare cantitativă – sau „tipărirea de bani” – și apoi cu măsuri de răspuns pandemic, ceea ce a dus la inflație.

În prezent, ambele bănci centrale înăspresc politica monetară și cresc ratele dobânzilor pentru a stăvili inflația.

Autoritățile federale de reglementare au încurajat băncile să investească pe termen lung în obligațiuni de trezorerie și în titluri garantate cu ipoteci, a declarat Austin Fitts. Dar aceste investiții pe termen lung au fost făcute cu depozite pe termen scurt.

Băncile au cumpărat aceste instrumente atunci când ratele dobânzilor erau scăzute, dar când Fed a început să crească agresiv ratele dobânzilor, valoarea portofoliilor băncilor a scăzut.

De asemenea, Fitts a subliniat că portofoliul de credite al SVB – ca și cel al Signature și Silvergate – era compus din start-up-uri din domeniul științelor vieții și biotehnologiei – industrii speculative cu rambursarea împrumuturilor bazată pe succesul ofertelor publice inițiale.

Pe măsură ce economia se răcește, există mai multe neplăți și încetiniri în acest tip de portofoliu de credite, a spus ea.

Modificările de reglementare efectuate sub administrația Trump, care au redus unele cerințe impuse băncilor de dimensiuni medii, au însemnat că aceste bănci au putut să crească numărul de depozite bancare neasigurate, potrivit The Lever.

SVB și Signature Bank au ajuns la extreme, cu depozite neasigurate de 94% și, respectiv, 90%, potrivit Wall Street Journal.

În cazul SVB, pe măsură ce clienții au văzut că inflația duce la scăderea valorii activelor băncii, au început să își retragă numerarul. Pe măsură ce tot mai mulți oameni au devenit alarmați de rezervele băncii – în special atunci când Peter Theil le-a spus companiilor din portofoliul Founders Fund să își retragă banii din bancă – s-a creat efectiv o fugă la bancă.

„Mi s-a părut un joc de război economic sau politic, sau ambele”, a declarat Austin Fitts. Ea a spus că diferite persoane ar putea avea motive politice sau economice pentru a dori să prăbușească o bancă, dar că este dificil de știut dacă astfel de acuzații sunt adevărate.

Mulți din lumea criptomonedelor susțin că aceste bănci au fost doborâte pentru că aveau unele dintre cele mai mari mize dintre băncile din țară în industria criptomonedelor.

Signature Bank, a doua bancă care a dat faliment, avea clienți criptografici care includeau USD Coin – moneda digitală care este susținută în totalitate de active în dolari americani – emitentul de stablecoin Circle, bursa de criptomonede Coinbase și Fireblocks, rețeaua de transfer de fonduri pentru decontări și plăți de criptomonede.

Fostul deputat american Barney Frank, unul dintre arhitecții legislației de reformă Dodd-Frank, elaborată după criza financiară din 2008 pentru a înăspri legislația privind marile bănci și fost membru al consiliului de administrație al Signature, a declarat pentru CNBC că nu există „niciun motiv obiectiv real” pentru care Signature ar fi fost nevoie să fie confiscată.

„Cred că o parte din ceea ce s-a petrecut a fost faptul că autoritățile de reglementare au vrut să trimită un mesaj foarte puternic împotriva criptomonedelor”, a spus Frank. „Am devenit băiatul de afiș pentru că nu a existat o insolvență bazată pe elementele fundamentale.”

Silvergate Bank, cea de-a treia bancă preluată de FDIC, anunțase planurile de lichidare voluntară pe 8 martie, după ce o prăbușire a pieței cripto a speriat deponenții.

JPMorgan Chase: „un model de afaceri fundamental criminal … protejat și susținut de bancă și de trezorerie”

CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v62), quality = 82 Fed și Departamentul Trezoreriei au intervenit rapid, emițând o declarație comună potrivit căreia un fond garantat de asigurare a depozitelor bancare va acoperi depozitele deținătorilor de conturi la SVB și Signature, dincolo de cei 250.000 de dolari acoperiți de obicei de FDIC.

Rezerva Federală pune la dispoziția băncilor fonduri suplimentare prin intermediul unui nou „Program de finanțare la termen a băncilor”, care împrumută băncilor bani contra titlurilor de stat ale Trezoreriei SUA, titlurilor garantate cu ipoteci și altor garanții, care reprezintă modul în care multe bănci își păstrează rezervele.

Acest nou program ar permite băncilor să se împrumute în schimbul titlurilor de valoare la valoarea lor integrală, chiar dacă acestea se tranzacționează în prezent cu mult sub această valoare, ceea ce ar putea expune guvernul la riscul de a-și asuma viitoarele pierderi suferite de bănci.

Criticii spun că aceasta este, în esență, o relaxare cantitativă – strategia guvernamentală de „tipărire de bani” – într-o nouă formă.

Unii analiști, precum Matt Stoller, director de cercetare la American Economic Liberties Project, critică astfel de planuri de salvare, subliniind că acestea continuă să recompenseze comportamentul financiar riscant pe care bănci precum SVB l-au avut cu clienții lor – oferind împrumuturi sub nivelul pieței și alte beneficii comune în Silicon Valley.

Dar, într-un interviu acordat comediantului și comentatorului politic Jimmy Dore, investitorul în tehnologie David Sacks a susținut că există o problemă mai mare în joc. Dacă Fed nu ar fi intervenit, a spus el, toți banii ar fi ajuns la cele patru bănci de top.

„Persoana care se linge pe degete în legătură cu toată chestia asta, care nu vrea o salvare a băncilor regionale, este Jamie Dimon, pentru că el conduce JPMorgan Chase, cea mai mare bancă”, a spus el.

Washington Post a mai relatat că, în urma prăbușirii băncilor, miliarde de dolari au trecut de la băncile mici și regionale în visteria unor bănci gigant precum JPMorgan Chase și Bank of America – o schimbare care probabil înseamnă „o mai mare consolidare a industriei bancare”.

Aceasta va avea implicații nefaste pentru băncile regionale, care „vor fi nevoite să plătească mai mult pentru finanțare, fie prin creșterea ratelor dobânzilor la depozite, fie prin plata unor costuri mai mari de creditare pe piața angro”.

În ultimii 30 de ani, peste 10.000 de bănci – majoritatea bănci mici – au dispărut din SUA.

Marty Bent și Michael Krieger, care au discutat cu reporterul de investigații Whitney Webb într-un episod recent al podcastului său, „Unlimited Hangout”, au susținut că, indiferent de intervenția Fed, asistăm în continuare la o mișcare către consolidarea băncilor (și, în cele din urmă, către un CBDC).

Înainte de prăbușirea sa, Moody’s era pe punctul de a retrograda ratingul de credit al SVB. Apoi, aceasta a plasat First Republic Bank și alte câteva bănci regionale în situația de a fi retrogradate. Ulterior, a retrogradat First Republic Bank.

Ca răspuns, Wall Street Journal a raportat că 11 bănci mari „s-au unit pentru a depune 30 de miliarde de dolari” în First Republic pentru a restabili încrederea în creditor.

Publicația a relatat că Dimon, de la JPMorgan Chase, conduce discuțiile cu alte bănci despre ce se mai poate face pentru a stabiliza banca.

JPMorgan Chase

De asemenea, JPMorgan Chase a deschis linii de credit pentru mai multe dintre băncile cele mai expuse la risc, a relatat CNN – Zerohedge a precizat că aceasta ar face din JPMorgan Chase cel mai mare creditor de bănci mai mici.

Austin Fitts a declarat că JPMorgan Chase este un exemplu paradigmatic al modului în care funcționează aceste bănci. Ea a spus că este „o bancă care are un model de afaceri fundamental criminal, iar acest model de afaceri este protejat și susținut de bancă și de trezorerie”.

Solari Report a publicat un raport în iunie 2022 care a constatat că, între 2002 și 2019, JPMorgan a plătit cel puțin 42 de miliarde de dolari în deconturi în instanță pentru activități infracționale.

Iversen a fost de acord că gestionarea acestei crize face parte dintr-o mișcare mai amplă către consolidarea băncilor și, în cele din urmă, către CBDC:

„Vor face ca toată lumea să vrea aceasta [CBDC] și modul în care vor face această implementare este de a permite băncilor să se scufunde una câte una … în timp ce, în același timp, consolidează toate aceste bănci mici în băncile mari, iar aceste bănci mari sunt Federal Reserve, Citibank, JPMorgan Chase.

Ei sunt acționarii Rezervei Federale și moneda lor va fi cea pe care o vom cheltui.”

Potrivit lui Austin Fitts, „pandemia a ucis o mulțime de afaceri mici și mi se pare că în această situație există un efort de a ucide băncile mici, ceea ce, știți, dacă va reuși, vom avea probleme reale”.

„Creditul federal este folosit pentru a consolida sistemul bancar, iar acest aspect este foarte rău pentru oamenii obișnuiți”, a adăugat ea.

„CBDC-urile nu sunt monede, ci un instrument de control”

CBDC-urile sunt monede digitale susținute de guvern și emise de o bancă centrală. Acestea pot fi emise pentru instituțiile financiare sau pentru publicul larg, oferind efectiv oamenilor un cont bancar pe care guvernul îl poate accesa direct, într-un cont deținut fie de guvern, fie de o bancă comercială.

De exemplu, Dimon le-a spus liderilor din Congres că Rezerva Federală nu ar putea gestiona ea însăși un CBDC, ci ar avea nevoie de intermediari – precum băncile existente.

CBDC-urile sunt implementate rapid pentru a aduce un nou sistem de tranzacții economice. Anul trecut, Fondul Monetar Internațional a raportat că peste 100 de guverne naționale cercetează, testează sau implementează CBDC-uri.

Printre acestea se numără și Departamentul de Trezorerie al SUA, care a anunțat în noiembrie că va testa în curând un program pilot CBDC de 12 săptămâni.

Forumul Economic Mondial (WEF) are un grup de lucru dedicat asigurării interoperabilității diferitelor CBDC naționale.

Recent, WEF a susținut că CBDC-urile sunt „inevitabile”.

CBDC-urile sunt promovate ca jetoane digitale care pot simplifica politica monetară și pot duce la apariția unor societăți convenabile fără numerar.

De asemenea, se spune uneori că sunt similare cu criptomonedele datorită naturii lor digitale, dar există distincții esențiale, așa cum există ele în prezent.

În timp ce criptomonedele sunt descentralizate și urmăresc să permită tranzacții anonime, CBDC-urile sunt centralizate și pot urmări fiecare tranzacție.

Acesta este motivul pentru care scepticii CBDC, precum Austin Fitts, au afirmat că „CBDC nu sunt monede, ci un instrument de control”.

De exemplu, CBDC-urile sunt programabile, astfel încât ar putea permite autorităților să limiteze achizițiile, plățile și veniturile în orice mod considerat benefic din punct de vedere social, să stabilească la ce furnizori pot merge banii sau să recompenseze și să pedepsească oamenii pentru anumite comportamente.

Criticii susțin că CBDC-urile ar putea fi folosite pentru a-i pedepsi pe cei pe care guvernul îi consideră implicați în activități infracționale, așa cum a făcut guvernul canadian, care a tăiat accesul camionagiilor protestatari la cardurile de credit și la conturile bancare.

Krieger a scris pe Twitter că criza bancară conține multe elemente cheie pentru trecerea la un CBDC.

Susținătorii CBDC-urilor – de la Trezoreria SUA la WEF, Camera Lorzilor din Marea Britanie, Harvard Business Review și mulți alții – susțin că ipoteticele CBDC-uri ar putea oferi oamenilor stabilitate financiară personală atunci când piețele financiare globale sunt volatile, ar putea limita puterea Big Tech, ar putea pune capăt fugilor din bănci, ar facilita reglementarea și ar putea „îmbunătăți incluziunea”.

Rezerva Federală afirmă pe site-ul său web că explorează CBDC-urile ca modalitate de îmbunătățire a sistemului de plăți interne din SUA.

Experții au observat că băncile care au dat faliment au jucat un rol-cheie în furnizarea de tranzacții cu criptomonede care ar putea fi o provocare pentru un CBDC – și în special pentru sistemul de plăți propus de Fed.

Întreprinderile cripto au, de asemenea, relații cu băncile comerciale mari, dar atât Signature, cât și Silvergate au furnizat rampe cheie de legătură între cripto și monedele tradiționale.

În special, Silvergate a operat rețeaua SEN (rețeaua de schimb Silvergate), care a oferit acces 24/7 la transferuri aproape instantanee de USD prin intermediul criptomonedelor. Signature avea un program similar, numit Signet.

„Acesta este un fel de CBDC, dar fiind administrat în mod privat, și astfel, dacă veți dori de fapt să lansați un CBDC administrat de Fed, nu puteți avea un concurent funcțional, care nu se află sub controlul lor”, a declarat analistul financiar și creatorul Liberty Blitzkrieg, Krieger, pentru Whitney Webb.

Luând cuvântul în fața Comisiei pentru servicii financiare a Camerei Reprezentanților din SUA la începutul lunii martie, președintele Fed, Jerome Powell, a declarat că banca centrală nu este încă aproape de a lansa un CBDC american. Dar face pași sub forma unui nou program numit FedNow, potrivit Fortune.

Fed a anunțat recent că, în iulie, va lansa FedNow, mecanismul său pentru a facilita tranzacțiile în timp real și a oferi clienților acces imediat la fonduri.

Cum pot oamenii obișnuiți să oprească CBDC-urile?

Austin Fitts

Lavc58.134.100 Austin Fitts a susținut de mult timp că oamenii nu sunt neajutorați în fața unei potențiale implementări a CBDC.

„Este important să recunoaștem că fiecare dintre noi poate face multe pentru a acționa”, spune Austin Fitts. „Într-un sistem financiar cu un grad ridicat de îndatorare precum cel pe care îl avem, un singur om contează foarte mult.”

Ea a sugerat 10 măsuri practice pe care oamenii le pot pune în aplicare în viața de zi cu zi, inclusiv utilizarea de numerar, efectuarea de afaceri cu persoane de încredere și găsirea unei bănci locale bune.

De asemenea, ea susține utilizarea sistemelor analogice cât mai mult posibil – evitând colectarea datelor biometrice și codurile QR.

„Într-un sistem perfect”, a spus ea, „am avea active digitale și am avea active analogice. Sunt o mare susținătoare a numerarului, deoarece doriți să găsiți un echilibru între digital și analogic. Tot ceea ce este digital poate fi controlat”.

În această direcție, ea susține retragerea SUA din Organizația Mondială a Sănătății (OMS).

„OMS, printre alte acțiuni inacceptabile, se folosește de sistemul de sănătate pentru a institui pașapoarte pentru vaccinuri”, a spus Fitts, „care este pur și simplu o modalitate de a obține sistemul de autentificare necesar pentru CBDC și controlul spațial”.

Fitts recomandă, de asemenea, să le cereți legislatorilor din statul dumneavoastră să înființeze o bancă de stat suverană care să protejeze dreptul la tranzacții financiare libere. Și ea recomandă ca oamenii să ceară instituțiilor financiare precum Federal Reserve Bank of New York să fie trase la răspundere.

Fitts nu este singura care pledează pentru un sistem bancar regional puternic. Sacks i-a spus lui Dore:

„Părerea mea este că avem nevoie de un sistem bancar regional dinamic în această țară, pentru că, dacă nu avem așa ceva, libertatea noastră va fi mult diminuată.

Cel mai simplu mod de a avea un sistem de credit social este de a forța banii tuturor să fie depozitați în patru bănci, iar apoi acestea pot pune în aplicare sistemul doar prin termenii lor de serviciu.

Cine conduce aceste patru bănci? Toți acești oameni care au legături politice la Washington și la Davos.”


Sursa: https://omuldinnordforever.wordpress.com/2023/04/22/autoritatile-se-folosesc-de-criza-bancara-pentru-a-introduce-moneda-digitala-a-bancii-centrale-avertizeaza-voci-din-multe-locuri-ale-lumii/