„L-au lăsat pe Trump să urce pe scenă, deși știau de bărbatul înarmat” - cam așa au titrat cam toată presa „cea mai corect politică” de pe toată planeta ultimele informații legate de asasinarea ratată a lui Trump! Asta în pofida încercării de intoxicare cu „iminența asasinatului iranian asupra lui Trump”.

„L-au” cine? Cine „l-au lăsat” și cine „știau de bărbatul înarmat”? Evident Secret Service, serviciul de securitate aflat în subordinea Casei Albe și al cărei cap (sau „capă”) este bună prietenă cu Jill Biden, soția lui Joe Biden. Ei „l-au lăsat”, ei „știau de bărbatul înarmat”! În treacăt voi spune că, din surse absolut sigure știu că la un astfel de eveniment, aria de siguranță maximă se întinde pe o rază de 300 m în jurul „subiectului”, arie în care trebuie să se afle mai multe echipe de sniperi care să acopere „tot ce mișcă” din mai multe unghiuri. Or, în Butler, Pennsylvania, „întâmplarea a făcut” că a fost O SINGURĂ echipă de sniperi care au anihilat trăgătorul, aflat fix în bătaia puștii lor, abia după ce acesta a tras mai mult de 5 focuri de armă… „ÎNTÂMPLAREA”, desigur!

Asta înseamnă că atât prin modul în care a fost organizată operațiunea de pază și protecție a lui Trump cât, mai ales, prin pasivitatea lor, (pasivitate ce ni se spune că ar fi conștientă atâta vreme cât știau de existența bărbatului înarmat pe acel acoperiș!, pasivitate deci intenționată!!!), cei din Secret Service au avut o formă de participație la tentativa de omor asupra lui Trump, săvârșind astfel o infracțiune comisivă prin omisiune și o complicitate la tentativa de omor.

Pentru a înțelege logica juridică din săpatele acestei afirmațiuni vă voi da un citat din codul penal românesc, mai exact din art. 17: „Infracţiunea comisivă care presupune producerea unui rezultat se consideră săvârşită şi prin omisiune, când: a) există o obligaţie legală sau contractuală de a acţiona; b) autorul omisiunii, printr-o acţiune sau inacţiune anterioară, a creat pentru valoarea socială protejată o stare de pericol care a înlesnit producerea rezultatului.” Vă voi mai cita și art. 48 din Codul Penal „Complicele (1) Complice este persoana care, cu intenție, înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală. (…)” Nu voi zăbovi acum mai mult pentru a explica întrunirea elementelor de tipicitate ale faptelor celor din Secret Service cu normale penale românești, nu ar avea rost, căci sunt prea evidente și, oricum, ar rămâne fără niciun efect.

Cu atât mai mult îmi veți spune că „ce relevanță are codul penal românesc cu atentatul asupra lui Trump?”

Păi are - logica juridică, aceeași oriunde pe planetă!

Cu siguranță putem lesne găsi echivalentul exact al acestor două articole în legislația americană (putem cu toții face un exercițiu în acest sens).

Și dacă nu o vom face noi, SIGUR o vor face procurorii americani imediat după extrem de probabila realegere a lui Trump.

Căci Trump nu va uita! E imposibil să uiți glonțul care trece (la propriu) pe la ureche.

Și pe mulți „îi va popi”… până la cele mai înalte niveluri.

De abia acum, în al doilea său mandat, Trump va face ce a promis acum 8 ani: se va lua de gât cu cei ce au încercat (prin omisiune) să-l omoare: cu Deep-State-ul! Iar faptul că a spus textual că în 48 de ore va încheia războiul din Ucraina arată că agenda sa nu e aceeași cu agenda „lor”.

Dar pentru asta Trump va trebui să ajungă președinte.

Ceea ce va fi un potențial dezastru pentru „Deep State”! De aceea pentru Deep State-ul american, mai mult ca oricând, este un „joc” de totul sau nimic, „nimic” însemnând chiar anihilarea sau afectarea gravă a intereselor acestora.

Și cum mai sunt 6 luni până la preluarea mandatului de Președinte de către Trump (pe 20 Ianuarie 2025!), așa cum am mai spus, orice se poate întâmpla până atunci. În momentul de față trei sunt „ieșirile” de urgență pentru cei din „Deep State” din acest „Deep Shit” în care se află: 1. Dispariția lui Trump. 2. Alegerea unui Președinte „Democrat” sau/și 3.

Începerea unei conflagrațiuni majore.

Dacă ipoteza „dispariției lui Trump” cade (ar fi un dezastru pentru imaginea SUA un al doilea asasinat asupra candidatului Trump), rămâne întrebarea cum s-ar putea „alege” un alt Președinte „Democrat” în condițiile date?

Eu cred că doar prin dispariția lui Biden. Dar pentru asta nu ar fi suficientă o renunțare la candidatură, sau nici măcar o retragere din mandatul de Președinte. Ar fi nevoie de un val (și) mai mare de emoție decât cel provocat de asasinatul eșuat asupra lui Trump… și pentru asta ar fi nevoie de un sacrificiu! De „martirizarea” lui Biden!

Vor merge până acolo cei din „Deep State”? Nu știu. Eu sper să nu. Viitorul foarte apropiat ne va confirma sau infirma această ipoteză.

De aceea ultima ipoteză - Începerea unei conflagrațiuni majore, rămâne cea mai ușor fezabilă pentru cei din Deep State, căci ei sunt efectiv la butoane în „jocul” ăsta de-a războiul!

Motiv pentru care voi continua să spun că trăim cele mai periculoase 6 luni pe care le-a cunoscut vreodată omenirea, căci, să o spunem deschis, o „conflagrație majoră” înseamnă nici mai mult nici mai puțin decât un război nuclear, posibil ultimul război al acestei umanități. Acum singura întrebare pe care ne-o mai putem pune este: sunt cei din Deep State adepți ai conceptului „ÁPRÈS NOUS LE DÉLUGE” - după noi potopul??

Sursa: https://fb.watch/tpPTVKCOKG/