ORTODOXIA

ORTODOXIA este DREAPTA CREDINȚĂ

ORTODOXIA: HRISTOS, ROMÂNIA, PREZENT.

Cu noi este Dumnezeu,

Întelegeți neamuri și vă plecați.

Căci cu noi este Dumnezeu.

Auziți toate neamurile,

Căci cu noi este Dumnezeu.

Poporul cel ce umblă în întuneric,

A văzut luminã mare,

Căci cu noi este Dumnezeu.

De frica voastră nu ne vom teme,

Nici ne vom tulbura

Căci cu noi este Dumnezeu.

Cei ce locuiți în umbra morții,

Lumina va străluci peste voi.

Căci cu noi este Dumnezeu.

Cei puternici plecați-vă,

Căci cu noi este Dumnezeu.

Dumnezeu mare stăpânitor, Domn al păcii.

Căci cu noi este Dumnezeu.

💜 Blog-ul SACCSIV: Președintele Donald Trump a semnat grațierea a 23 de americani pe care Joe Biden i-a închis pentru că au protestat împotriva avortului →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Președintele Donald Trump a semnat un ordin executiv prin care îi grațiază pe cei 23 de americani pro-viață pe care Joe Biden i-a închis pentru că au protestat împotriva avortului.

Președintele Donald Trump a semnat grațierea a 23 de americani pe care Joe Biden i-a închis pentru că au protestat împotriva avortului
FILE PHOTO: U.S. President Donald Trump signs documents as he issues executive orders and pardons for January 6 defendants in the Oval Office at the White House on Inauguration Day in Washington, U.S., January 20, 2025. REUTERS/Carlos Barria/File Photo

„Este o mare onoare să semnez asta”, a declarat Trump, condamnând acțiunile legislative ale lui Biden, îndreptate în special împotriva „persoanelor în vârstă”.

Sursa: https://saccsiv.wordpress.com/2025/01/24/presedintele-donald-trump-a-semnat-gratierea-a-23-de-americani-pe-care-joe-biden-i-a-inchis-pentru-ca-au-protestat-impotriva-avortului/


Subiect: Avortul

Exprimând-și punctul de vedere cu privire la avort, Sfânta Biserica acționează în conformitate cu învățătura ei privind apariția vieții în general și a vieții umane, în special.

Potrivit Revelației și învățăturii Bisericii, Dumnezeu a creat lumea din nimic (2 Macabei 7, 28). Dumnezeu a creat viața sub toate aspectele ei, iar în ceea ce privește viața omenească, Dumnezeu a arătat o grijă deosebită. Viața omenească nu este produsul devenirii spontane a lumii, ci, pentru apariția ei, Dumnezeu a avut o grijă deosebită: omul nu apare la porunca, ci în urma unui sfat și a unui act special al Sfintei Treimi, act exprimat de aghiograf prin termenul de plăsmuire și de suflare de viață. Viața omenească nu este determinată doar de plăsmuirea omului din pământ, ci și (sau mai ales) de suflarea viu-făcătoare a lui Dumnezeu.

Aceasta ne dovedește faptul că omul nu este simplă ființă biologică („ființă vie” înzestrată cu suflet rațional), ci este deodată suflet viu (Facere 2,7) și trup omenesc (nu orice trup) viu. Așa a apărut primul om (Adam), așa au apărut, apar și vor apărea – cu voia lui Dumnezeu – oamenii în istorie: suflete vii în trupuri vii. Omul este, așadar, o ființă psiho-fizică ce a fost și este creată de Dumnezeu după chipul Său (Facere 3, 28), în vederea asemănării cu El. Consecința logică a acestei învățături și credințe este aceea că toate ființele omenești sunt în mod fundamental egale între ele în ceea ce privește natura și vocația lor. Ele posedă deodată, actual și potențial, aceeași demnitate și aceeași valoare: sunt chip al lui Dumnezeu, dar chip într-un continuu proces de asemănare cu Dumnezeu.

Pentru că este purtătoarea chipului lui Dumnezeu, orice ființă omenească, oricare ar fi vârsta, situația sau starea sa fizică, deține o demnitate reală și impune un deosebit respect. De aceea, tot ceea ce este comis împotriva ființei umane este comis, într-o anumită măsură, împotriva voinței lui Dumnezeu, după cum tot binele pe care-l facem unui semen de-al nostru este bine făcut lui Dumnezeu Însuși: „Întrucât ați făcut unuia dintre acești frați ai Mei prea mici, Mie Mi-ați făcut (...), întrucât nu ați făcut unuia dintre acești prea mici, nici Mie nu Mi-ați făcut” (Matei 25, 40, 45).

Dacă viața și, mai ales, viața omenească nu este produsul hazardului, nici perpetuarea vieții umane nu este efectul întâmplării și nici exclusiv produsul eforturilor omenești. Viața omului este de la Dumnezeu și se perpetuează prin intermediul ființelor omenești, potrivit celor rânduite de Dumnezeu. Omul se bucură de viață și de puterea vieții; are dreptul la viață, dar și responsabilitatea de a respecta această viață, de a o apăra în orice împrejurare, știind că, în existența istorică în trup omul își pregătește participarea la Împărăția lui Dumnezeu.

Revelația (consemnată în Sfânta Scriptură și în Sfânta Tradiție) ne oferă suficiente dovezi că ceea ce s-a zămislit în femeie este ființă omenească (nu simplu „produs de concepție”), care nu exclude grija lui Dumnezeu și care trebuie să se bucure de respectul datorat demnității umane. Cum Biserica are o grijă deosebită față de ființele umane neputincioase și fără apărare, nu poate să nu se îngrijoreze cu privire la cele mai neputincioase ființe omenești, embrionii umani și pruncii nenăscuți.

Psalmistul David spune în acest sens: „Doamne, Tu m-ai plăsmuit în pântecele mamei mele” (Ps. 138, 13). Iar Dumnezeu avea să-i spună lui Ieremia: „Înainte de a te fi zămislit în pântece te-am cunoscut și înainte de a ieși din pântece te-am sfințit” (Ieremia 1, 5). Iov a spus: „Mâinile Tale m-au făcut și m-au zidit” (Iov 10, 8-9). Legislația lui Moise a acordat o grijă deosebită mamei și pruncului (Ieșirea 21, 23-24; 9, 6).

Din istorisirea vizitei Maicii Domnului la Sf. Elisabeta constatăm două adevăruri foarte importante:

a) Elisabeta arată un respect deosebit față de Cel zămislit în pântecele Sfintei Fecioare Maria;

b) Se confirmă faptul că pruncul din pântecele mamei participă, în felul său, la evenimentele la care participă mama; Evanghelistul ne spune că, de îndată ce Elisabeta a primit salutul Mariei, a săltat pruncul în pântecele ei (Luca 1, 44), ceea ce dovedește că, înainte de naștere, pruncul percepe deja prezența lui Dumnezeu.

Extinzându-se din spațiul ebraic, mesajul creștin s-a confruntat cu o lume și cu o civilizație care avea cu totul alte aspirații și alte coordonate decât cele trasate de Revelație. Practicile avortive, spre exemplu, fie prin metoda chirurgicală, fie prin luarea de medicamente, erau de mult cunoscute în mediile neebraice. Ceea ce nu cunoștea lumea greco-romană era noțiunea de păcat, de urâciune înaintea lui Dumnezeu, adică încălcarea cu știință și liberă voință a voinței lui Dumnezeu, noțiune foarte prezentă în tradiția iudaică și în viața creștină. În scrierile Sfântului Pavel găsim liste cu păcate pe care, dacă le vor comite, oamenii nu vor intra în Împărăția lui Dumnezeu (I Corinteni 6, 9-10; Galateni 5, 20; Efeseni 5, 5). Printre acestea se numără și cele comise prin luarea de pharmakeia (venevicia) – medicamente (avortive).

În legislația romană găsim explicația termenului „pharmakeia”. Legea Corneliană din anul 81 î. Hr. înțelegea prin acest termen medicamentele avortive. Prin urmare, în Noul Testament (Galateni 5, 20) avem dovada că păcatul uciderii pruncilor este unul dintre cele mai grele, unul dintre cele care ne exclud din Împărăția lui Dumnezeu.

A fost și a rămas atitudinea Bisericii cu privire la asemenea păcate.

Epistola către Barnaba (scrisă pe la începutul secolului II) reproducea punctul de vedere al Bisericii din acea vreme prin cuvintele: „Iubește pe aproapele tău mai mult decât sufletul tău. Să nu ucizi copilul, pruncul în pântecele mamei sale; să nu-l ucizi nici după ce s-a născut” (XIX, 5). Același punct de vedere îl va exprima și Didahia celor 12 Apostoli (2, 2; 5, 2). În secolul al III-lea, pe linia aceleiași îngrijorări a Bisericii, Tertulian va exprima ideea concomitenței sufletului și a trupului: unul și celălalt se formează deodată (De anima 27, 210). Același Tertulian va numi avortul crimă (Apologeticum 9), iar Hipolit Romanul va condamna medicamentele sterilizante (Philosophumena 9, 12). Puncte de vedere similare cu ale lui Tertulian și Hipolit găsim la Clement Alexandrinul (Pedagogul 2, 10, 96) și Minucius Felix (Octavius 30, 2). În „Scrisoarea către Diognet”, perlă a literaturii creștine din primele trei secole, se arată că una dintre notele care deosebesc pe creștini de necreștini este aceea că ei nu-și ucid pruncii: „Se căsătoresc precum fac toți oamenii și nasc copii, dar nu aruncă pe cei născuți” (III, 6).

În secolul al IV-lea, mai mulți Sfinți Părinți prezintă punctul de vedere al Bisericii cu privire la avort. Între aceștia, amintim pe Sf. Grigore de Nyssa (De hom. op. 29, In Canticum, 8), Sf. Efrem Sirul (Discurs despre teama de Dumnezeu, 10), Sf. Ioan Hrisostom (In Rom. 24, 4), Lactanțiu, Ambrozie, Ieronim și alții. Sf. Vasile, spre exemplu, spune că femeia care omoară fătul va fi pedepsită pentru crimă (Ep. 188, 8; can. 2).

Sinodul de la Elvira (305-306) hotărăște excomunicarea femeii care a avortat, ea neputând să se împărtășească decât pe patul de moarte (Canoanele 63, 68). Sinodul Quinisext (692), prin canonul 91, oprește de la Împărtășanie pe o durată de 10 ani femeile care dau și pe cele care primesc medicamente avortive.

Din cele de mai sus reiese că avortul a fost o practică străină creștinismului, cunoscută într-o lume în care nu exista nici teamă, nici iubire de Dumnezeu. Toți Sfinții Părinți semnalează că, în orice fază ar fi produs, avortul rămâne pruncucidere. Prin el, se încalcă porunca divină: „Să nu ucizi” (Ieșire 20, 13). El este cu atât mai grav, cu cât constituie uciderea unei ființe umane aflată în imposibilitatea de a se apăra.

Din textele prezentate mai sus reiese că Biserica a considerat totdeauna drept păcat foarte grav, egal cu avortul în gravitate, și luarea de medicamente cu scop avortiv. Prin urmare, tot atât de grave ca și avortul chirurgical sunt barierele mecanice (steriletul și anumite pilule, inclusiv RU 486) prin care se urmărește împiedicarea nidării ovulului fecundat pe pereții uterului (acestea sunt tot practici avortive) și medicamentele contraceptive, care, la rândul lor, au consecințe negative pentru trupul femeii.

Avortul și toate practicile avortive sunt păcate grele pentru că:

  • a) prin ele se ucide o ființă umană: copilul;

  • b) prin ele sunt afectate vocația și demnitatea femeii;

  • c) ele prezintă riscul mutilării trupului femeii, al îmbolnăvirii și morții premature a mamei și a femeii tinere.

Femeia nu trebuie redusă la nivelul de obiect al plăcerii bărbatului, nu trebuie desconsiderată și umilită în ceea ce îi este specific, anume feminitatea și calitatea de mamă.

Demnitatea și sănătatea femeii sunt afectate deopotrivă de folosirea pilulelor pe bază de hormoni în vederea infecundității. Efectele nefaste, grave ale acestora nu sunt evidente imediat, dar sunt certe. Fiind substanțe care acționează hormonal asupra trupului femeii, urmările lor sunt negative. Este impresionantă lista bolilor cauzate, mai curând sau mai târziu, femeilor care au utilizat medicamente avortive sau contraceptive (care, toate, sunt preparate pe bază de hormoni).

Cu titlu de exemplu, semnalăm că, între anii 1977-1988, în Anglia s-a făcut un studiu pe 200.000 de femei, privind efectul folosirii pilulelor anticoncepționale pe bază de hormoni. S-a constatat că procentul deceselor cauzate de afecțiuni cardio-vasculare a fost cu 40 % mai mare la femeile care au folosit asemenea pilule față de cele care n-au folosit. Riscul accidentelor cerebrale a fost de 6,5 ori mai mare la femeile care au folosit pilulele. Pericolul infecțiilor pelviene a fost de 7 ori mai mare la femeile care au folosit pilulele față de cele care nu le-au folosit; în aceeași proporție a crescut și riscul sterilității.

Din cele prezentate mai sus reiese că avortul, tratamentele cu scop avortiv sau contraceptiv sunt păcate grele care ucid ființe umane, împiedică procesul firesc al procreării ființelor omenești, afectează și pun în pericol demnitatea și viața femeii tinere și în cele din urma, ne exclud din Împărăția lui Dumnezeu spre care năzuiesc creștinii.

Din nefericire, practicile avortive (și contraceptive) sunt o realitate a lumii contemporane secularizate. In numele „ fericirii” imediate și al comodității se ucid generații de oameni și moare femeia tânără, mamă sau nu. Biserica nu poate fi indiferentă la această realitate îngrijorătoare și tragică, întreținută de instituții care se intitulează uneori „caritative”, „umaniste” și chiar „medicale”.

Societatea secularizată contemporană aduce justificări diverse ale avortului, justificări de cele mai multe ori de ordin medical și social. Fiind în lume, Biserica nu este indiferentă și nu poate fi nici derutată cu privire la motivele privind tendințele de justificare a avortului.

Prin urmare,

  • a) Dacă viața mamei este pusă realmente în pericol prin sarcină sau naștere, ar trebui să fie acordată prioritate vieții femeii, nu pentru că viața ei are o valoare mai mare în sine, ci datorită relațiilor și responsabilităților față de alte persoane, care depind de ea.

  • b) În cazul în care investigația genetică descoperă un copil nenăscut anormal, recomandarea este de a naște copilul, respectându-i dreptul la viață, dar decizia o va avea familia, după ce acesteia i s-au adus la cunoștință de către medic și de către duhovnic toate implicațiile morale și de întreținere. Toate acestea trebuie rezolvate din perspectiva semnificației mântuitoare a prezenței unei ființe handicapate în viața fiecărei persoane și în viața comunității.

  • c) Riscul avortului datorat violului sau incestului trebuie evitat mai întâi la nivelul educării cu privire la necomiterea acestor păcate. În cazul în care starea de graviditate s-a produs, copilul va trebui să fie născut și, după caz, înfiat sau adoptat.

  • d) Avortul nu poate fi niciodată justificat, moral, de starea economică a familiei, de neînțelegerile dintre parteneri, de afectarea carierei viitoarei mame sau a aspectului fizic.

Pentru prevenirea acestor grave păcate se consideră că este nevoie de un intens proces de mediatizare a gravității păcatului avortului (luându-se în calcul toate aspectele lui medicale, psihologice, sociale, religioase). Societatea trebuie să ofere soluții concrete pentru promovarea vieții în familie. Biserica trebuie să întreprindă un întreg efort de educare a omului de azi cu privire la scopul iubirii dintre bărbat și femeie. Activitatea pastorală a preotului privind tineretul trebuie intensificată. Biserica va trebui să sensibilizeze toți factorii care au ca obiect educarea populației sau se îngrijesc de sănătate; omul trebuie educat cu privire la ce înseamnă adevărata tandrețe și dragoste, trebuie educat să promoveze viața prin naștere de copii și prin creșterea lor în familie.

Factorii de decizie politică și administrativă trebuie sensibilizați să favorizeze crearea condițiilor ca femeia să nu mai fie umilită, ca obiect de plăcere, nici ca ea însăși să se complacă în umilire, considerând această stare ca fiind normală.


Context:

❤️ Cutov Cristian-Ionuț: AM ATINS PRAGUL DE 500 COPII SALVAȚI DE LA AVORT ȘI SPRIJINIȚI FINANCIAR ÎN MAI PUȚIN DE 2 ANI❗ →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

E drept că această mamă ne-a anunțat cu întârziere că a născut o fetiță! Din acest motiv anunțăm cu întârziere de câteva săptămâni o nouă naștere! A avut probleme cu telefonul și nu mai știa cum să dea de noi! Avem acord pentru postare poza sub anonimat.

Și acest bebeluș a fost salvat din iadul avortului! - Este al 500-lea copilaș salvat de la avort și născut, începând cu 1.03.2023 pâna azi inclusiv!

❤️ Cutov Cristian-Ionuț: Dacă aș tăcea, aș ascunde ... de aceea las mărturie aici❗ →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

"Când încerci să salvezi un prunc de la avort, când încerci să salvezi mântuirea sufletului la orice persoană sau când ajuți pe cineva material și acea persoană dă în acel moment niște examene la Dumnezeu, se năpustește tot iadul asupra mea pentru că influiențăm destinul, viață veșnică, viitorul cazului. Nu mai stați în case, faceți fapte bune, mergeți și va spovediți va rog, urmați calea bisericii! Voi nu vă dați seama, dar credeți-mă că simt pe viu Raiul și iadul când încerci să influiențezi un caz prin ajutorul dat în fața examenelor cerești! Nu vă mai amăgiți, singuri! Luați calea Bisericii în genunchi pentru că mărturia mea nu e ceva murdar sau șiret, ci e scrisă cu multă durere ... nu vă mai bateți joc de Dumnezeu, apropiați-vă de El! Fiecare va răspunde în față lui Dumnezeu pentru viața primită de la El! Nu vă amăgiți!" - Cutov Cristian-Ionuț

Cutov Cristian-Ionuț: Aș dori și eu un cadou de la Moș Crăciun! Unul scump tare! De vieți salvate...

❤️ Cutov Cristian-Ionuț: Mărturia unei mame care a făcut un avort acum 25-26 ani și regretă că nu a avut un sprijin de nicăieri pentru a păstra copilul. →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Că să înțelegeți cât de mult contează un stâlp în momentele de iad ale gândurilor și cât de mult contează sprijinul material lunar dat la cazul de avort alături de o vorba bună!

 Cutov Cristian-Ionuț: Mărturia unei mame care a făcut un avort acum 25-26 ani și regretă că nu a avut un sprijin de nicăieri pentru a păstra copilul.

Adevărat o mamă nu recurge la astfel de gesturi din răutate.

Acum aproape 25 de ani și eu am făcut un avort.

Tocmai din acelaşi motiv, aveam un copil mic, eram în şomaj, soţul era bolnav şi nu lucra.

Şi teama că nu voi avea cei da de mâncare m-a făcut să renunţ la el.

Am plâns mult timp după aceea, de câte ori vedeam copii mici mă gândeam că aşa era şi al meu.

Nu se poate descrie în cuvinte suferința unei mame când trebuie să renunțe la o bucățică din inima ei.

Și astăzi îmi dau lacrimile când scriu și mă doare sufletul.

Eu nu am avut pe nimeni de partea mea.

Mă gândesc cât de mult contează nu doar o mâna întinsă, dar și o vorbă bună spusă la momentul potrivit, atunci când toate se năruie și parcă nu mai găsești.

Când suntem tineri, când credința în Dumnezeu nu este atât de puternică și nimeni nu este de partea noastră, atunci devenim cei mai vulnerabili.

De când vă cunosc și am văzut ce lucruri minunate faceţi nu pot spune decât că Dumnezeu va trimis cu un scop măreț aici pe pământ!

Doamne ajută să aveți sănătate, putere și parte de oameni la fel de minunați, care să vă susțină în tot ceea ce făceți!

😢 Această ecografie a unui bebeluș care se luptă în agonie pentru a rezista cleștilor unui avortist este poate cel mai puternic argument făcut vreodată împotriva avortului.

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Aceasta nu este „sănătate reproductivă” sau „alegere”, este o crimă cu sânge rece. Va veni ziua în care lumea civilizată îi privește pe cei care au susținut avortul cu aceeași uimire și dezgust ca și noi pe cei care au susținut sclavia împotriva argumentelor pentru abolire. Sau mai rău, pentru bebeluși ruperea membrului din membru este chiar mai de neapărat decât a pune cătușe pe glezne. Acest scurt clip zdrobitor trebuie împărtășit, împărtășit și împărtășit din nou - până când avortul devine o groază în cărțile de istorie, nu una care pune capăt vieții a milioane de copii nevinovați și lipsiți de apărare.

💟 Blog-ul SACCSIV: Pentru că a protestat împotriva avortului, suferă maltratări îngrozitoare după ce Biden/Harris au băgat-o în închisoare 🔒 →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Activistă pro-viață suferă maltratări îngrozitoare după ce Biden/Harris au băgat-o în închisoare pentru că a protestat împotriva avortului

enter image description here

Activista pro-viață Heather Idoni, care a fost închisă de Departamentul de Justiție american în timpul administrației Biden pentru că a încercat să salveze copii care urmau să fie avortați la o clinică de avorturi la termen avansat din Washington D.C., continuă să sufere maltratări grave din partea poliției americane.

Idoni și soțul ei, care sunt amândoi foarte implicați în activitatea pro-viață, au cinci copii ai lor și 10 băieți adoptați din Ucraina.

Heather se află în spatele gratiilor din august 2023 și a fost găsită vinovată și condamnată în două procese – unul în Washington D.C. și altul în Nashville, Tennessee – pentru încălcarea Legii FACE, o lege pro-avort, și ‘conspirație împotriva drepturilor’. DOJ și FBI au fost puternic implicate în ambele procese, care au vizat activiști pro-viață pașnici implicați în apărarea copiilor din burțile mamelor lor. Idoni se confruntă cu noi acuzații într-un al treilea proces în Detroit, Michigan, pentru aceleași fapte.

Calvin Zastrow, un alt activist pro-viață și inculpat în cazul din Nashville, a informat CatholicVote că din cauza diferitelor procese la care a fost supusă Idoni, aceasta este adesea mutată între închisorile federale. De trei ori până acum, în timpul tranzitului, polițistul federal responsabil de Idoni a strâns lanțul din jurul taliei sale atât de tare încât abia mai putea răsufla.

Ultima oară când acest lucru s-a întâmplat, polițistul a amenințat-o cu moartea, avertizând că dacă Idoni se va mai plânge atunci va strânge lanțul la maximum, după spusele lui Zastrow. CatholicVote a notificat Congresul cu privire la maltratare și amenințare cu moartea, iar congresmanul (deputat american) Chris Smith, copreședinte al Comisiei pentru drepturile omului Tom Lantos și copreședinte al Pro-life Caucus for the House (Grupul pro-viață al Camerei Reprezentanților), a intervenit direct la U.S. Marshals (Biroul Șerifilor Federali din cadrul Departamentul de Justiție al Statelor Unite ale Americii).

„Congresmanul Smith a asistat-o pe dna Idoni – și pe alți avocați pro-viață care au fost tratați în mod injust – cu diverse probleme în ultimele câteva luni”, a declarat Michael Finan, purtător de cuvânt al lui Smith, pentru CatholicVote.

Idoni suferă de diabet și a suferit un accident vascular cerebral în primăvara anului trecut, la doar câteva luni după ce a fost ținută în izolare, cu luminile din celulă ținute aprinse în permanență timp de 22 de zile. În conformitate cu standardele ONU din Regulile Nelson Mandela, acest tratament este calificat drept izolare prelungită și tortură.

❗Apostolii infanticidului — "deontologii" care pledează pentru crimă — irozii vremurilor noastre❗

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Andrea Ghiță - contributor la republica.ro - în articolul Nu despre avort e vorba, ci despre încălcarea dreptului femeii de a decide face o pledoarie pentru infanticid sub pretextul dreptului femeii de a alege. Sunt mulți ca ea de când "societatea deschisă" a infectat ca o râie România. Exercițiul de a scrie pe acest subiect a fost reactivat și susținut de cei de la Republica. Poate dă de pagina aceasta și citește măcar un articol din această postare, poate se mișcă ceva în inima dânsei, poate își deschide sufletul către Hristos, poate ... poate...

⭕ Video: RĂDĂCINILE SATANISTE ale mișcării PRO AVORT — un grup anti-avort a lansat un documentar de 22 de minute intitulat „Avortul: o doctrină a demonilor”. Filmul a venit ca urmare a experiențelor grupului în care activiștii lor au observat o legătură între eforturile pro-avort și proclamații de satanism. 😈 → / „La început, ne-am întrebat dacă experiența noastră a fost unică sau dacă există o legătură legitimă între apărarea avortului și satanism”, a declarat fondatorul grupului, Mark Harrington, în cadrul emisiunii sale de radio. „Deci, am început să investigăm. Și ceea ce am găsit nu este deranjant. Echipa noastră a început să producă un film pentru a împărtăși rezultatele noastre. ” Filmul notează rădăcinile religioase ale mișcării anti-avort și apoi ilustrează baza „religioasă” corespunzătoare a mișcării pro-avort din satanism. „Sataniștii și susținătorii avortului cred foarte mult în „ autonomie corporală”, a spus Harrington. Pentru satanist, apărarea accesului la avort este o formă demnă de închinare, deoarece unul dintre principiile lor afirmă: „trupul cuiva este inviolabil, supus propriei voințe. ”Doctrina satanică a autonomiei absolute asupra propriului destin a devenit pro-avort proclamand lozinca „Corpul meu, alegerea mea”.

😢 Ce este avortul ❓ / Avortul este urletul unui copil care spune: "Te-aș fi iubit mamă!".

☠️ Avortul e un atentat la demnitatea femeii, la sensul ei pe lumea aceasta dat de Dumnezeu → / Orice mamă dacă e susținută, va păstra sarcina. Mama tot mamă e. [...] VIAȚA e cel mai frumos cadou! Cum vă bucurați de ea, dați șansa și altora să se bucure de ea. NU AVORTAȚI!

❤️ Părintele Ioan Istrati: Pruncii în pântece se roagă să nu fie avortați → / O mămică îmi scrie, mă caută la telefon. Are cancer (carcinom) la sân și e și însărcinată cu gemeni. Un părinte din Italia i-a sfătuit să păstreze copiii cu orice preț, și să-i numească Cosma și Damian, după sfinții vindecători. Doctorii îi spun să scoată afară minunile prin avort și să înceapă chimioterapia. “Dacă avortezi și începi chimio trăiești 4 ani, dacă nu, mai mult de un an nu mai prinzi”. Femeia se sfârșește de plâns. O sfătuiesc să păstreze copiii că ei vor curăța cancerul. O sfătuiesc să se roage Sfântului Ioan Rusul, sfinților doctori fără de arginți Cosma si Damian și Maicii Domnului Pantanassa, izbăvitoare de cancer. Doctorii sunt furioși. Însă femeia le-a zis: dacă mor, măcar am născut prunci nemuritori. Are doi gemeni superbi. După o naștere prematură și foarte grea, îi botează Cosma și Damian. Cei doi bebeluși sunt foarte frumoși. După Botez, femeia merge la analize. Tumora e desființată. Mai e acolo doar o cicatrice de 1 mm, unde moartea își făcuse casă, ca o amintire a minunii făcute de Sfinții doctori Cosma și Damian. Pruncii sunt îndrăgostiți de icoana Maicii Domnului Pantanassa pe care o sărută pe rând. Mulțumim sfinților doctori. Cea mai teribilă fotografie din lume: În pântece, copilașii sfinți se roagă cu mâinile împreunate să nu fie uciși. — Părintele Ioan Istrati

✝️ Sfântul Gheorghe Karslidis din Grecia - canonul dat unei moașe care făcea avorturi 🩸 / "— Mătușă Maria, teme-te de Dumnezeu... mâinile tale sunt pline de sânge până la coate. Ești o moașă și o criminală în același timp. Este scris pe fruntea ta. Omori copii în pântecele femeilor însărcinate ca să nu devină mame. Ești o părtașă al diavolului. Și acum ai venit aici nu singură, ci în compania altor femei, tremurând de frică, ca să citesc o rugăciune asupra ta, că vrei să scapi de coșmaruri. De aceea ai venit! Ai venit aici nu ca să te pocăiești de crime, ci pentru că ai coșmaruri noaptea. Și nu poți dormi! Continui să vezi bebeluși în visele tale încercând să-ți scoată ochii. Și ei îți spun: de ce ne-ai ucis, pentru ce? Și sari din pat îngrozită, și mergi la doctor să-i ceri o rețetă de psihotrope. Pentru ca eu să citesc o rugăciune pentru tine, trebuie mai întâi să te spovedești, iar apoi, începând de astăzi... În primul rând, nu participa niciodată la avorturi. Niciodată să nu fii de acord cu asta! Altfel, la prima crimă pe care o comiți, vei muri imediat, în aceeași oră. Nici să nu te gândești să repeți așa ceva! În al doilea rând, niciodată nu le vei mai oferi femeilor însărcinate plante otrăvitoare care le provoacă avortul spontan. Acest lucru este menționat și în Jurământul Hipocratic. În al treilea rând, toți banii pentru o naștere normală, până la ultimul ban, îi vei dona unui azil de bătrâni din orașul tău. În al patrulea rând, te vei spovedi aici trei luni mai târziu, după o pregătire adecvată. În al cincilea rând, vei primi împărtășania o singură dată în viață, iar aceasta va fi ultima săptămână din viața ta pe pământ.”

enter image description here

Despre importanța protejării vieții în ambele faze de dezvoltare, atât pre-natală, cât și post-natală - de Aleksander Stepkowski

Scopul acestei lucrări este să arăt că statutul pe care îl acordăm vieţii în stadiul ei prenatal, din punct de vedere juridic şi, mai larg, cultural, nu este o problemă de sine-stătătoare sau doar un aspect particular al existenţei omeneşti, care poate fi tratat separat şi fără legătură cu modul în care privim viaţa omenească în fazele de dezvoltare ulterioară (post-natal). Dezincriminarea avortului reprezintă doar primul pas pe drumul relativizării protejării vieţii omului la alte vârste. În prezent atitudinea diferită faţă de ocrotirea vieţii omului are ca punct de referinţă momentul venirii pe lume (naşterea). Cu toate acestea legalizarea avortului nu a făcut ca momentul naşterii să-i confere un statut juridic stabil vieţii omului, iar această lege a făcut şi ca societatea să fie mai puţin atentă la aceste aspecte. În ultimele decenii ale secolului al XX-lea vocile care susţin că, după naștere, viața omlui trebuie să fie protejată prin lege în funcție de momentul ei la care facem referire au devenit tot mai numeroase.

Argumentele care susţin această atitudine pornesc de multe ori de la schimbările de mentalitate care s-au produs în rândul opiniei publice din societatea occidentală sub impactul legislaţiei care permite şi uneori favorizează avortul. Astfel se pretinde că naşterea în sine nu poate fi privită ca ceva ce îi conferă nou-născutului un statut esenţial diferit decât cel pe care fătul îl avea înainte de a se naşte. Astfel infanticidul a devenit justificat. Adepţii lui susţin că dreptul la viaţă nu e dat de statutul existenţial al fiinţei omeneşti, ci depinde de prezenţa sau absenţa unor proprietăţi mentale, cum este „conştiinţa de sine”, care ar transforma un membru al speciei homo sapiens într-o „persoană”. Se pare că cel care a afirmat pentru prima oară asta este Michael Tooley; Peter Singer a dezvoltat ideea.

Singer a afirmat că principalul argument împotriva avortului provine din faptul că momentul naşterii nu marchează o schimbare dramatică în existenţa fiinţei umane, o zi în uterul mamei şi următoarea în afara lui. De aceea, spune el, faptul că dezvoltarea omului este un proces continuu care nu are puncte momente nete de separare a diferitelor faze se reflectă în continuitatea statutului etic pe care i-l acordăm copilului. În acelaşi timp, observând că există un consens de facto în ceea ce priveşte practicarea infanticidului în spitale, Singer a postulat că asemenea practici trebuie recunoscute ca fiind justificate din punct de vedere moral. El a subliniat că nu există nici un motiv pentru care un făt ce nu a avut nici un drept până în momentul nașterii să capete brusc același drept la viață de care se bucură celelalte ființe omenești.

Pentru filosofii care influențează morala din zilele noastre, negarea de facto a dreptului la viață a ființei umane în faza fetală servește ca punct de plecare al argumentului care justifică relativizarea protejării vieții omenești după naștere. Cu alte cuvinte ei spun că ceea ce face protejarea vieții necesară nu este calitatea de ființă umană, ci faptul că ființa posedă sau nu unele proprietăți psihologice sau fizice. Dacă faptul că fătul este uman nu i-a împiedicat pe legislatori să-i nege dreptul la viață, atunci logica ne spune că nu vor fi descurajați în a-i nega dreptul la viață unui copil abia născut.

Tooley și Singer s-au dovedit doar pionierii care au lansat acest trend în etica medicală, stabilind care ființe omenești au dreptul să trăiască și care nu. În prezent auzim tot mai des asemenea păreri din partea unor filosofi tineri care și-au luat diplomele studiind cu discipoli ai lui Singer. La începutul acestui an mediul academic și opinia publică au fost șocate când pe internet a apărut un articol scris de Alberto Giubilini și Francesca Minerva, în care se străduiesc să prezinte o justificare etică a practicii infanticidului, numită de ei ”avort postnatal”. Argumentația lor se bazează exact pe ideile lui Tooley și Singer, care atribuie dreptul la viață ”persoanei”, și nu ființei umane.

Pentru Tooley, conceptul de persoană trebuie înțeles ca ”organism ce posedă conceptul de sine (self) ca subiect continuu al experiențelor și al altor stări mentale (mental states) și care crede că el în sine este o asemenea entitate continuă”. Peter Singer a continuat ideea, spunând că pretinsa ”conștiință de sine” (self-awareness) se manifestă prin dorința lui sau a ei de a trăi și de a-și face planuri de viitor, de vreme ce doar o persoană poate avea în vedere posibilitatea existenței proprii în viitor, ca un el sau ca o ea. Astfel, pentru Singer dreptul la viață este asociat cu posesiunea, de către individ, a unor proprietăți fizice și psihologice care îl califică pe acel individ să fie considerat o ”persoană”. Asemenea proprietăți se pot manifesta și la unele animale. Deci, conform lui Singer, nu toți membrii speciei Homo sapiens sunt persoane, așa cum nu toate persoanele aparțin lui Homo sapiens. Un individ are un drept la viață mai mare sau mai mic în funcție de cât de bine are reprezentate proprietățile care definesc o ”persoană”, în accepția lui Singer. Astfel viețile unor animale merită să fie mai mult protejate prin lege decât viețile unor ființe omenești și cu siguranță mai mult decât viețile unor copii aflați în stadiul prenatal de dezvoltare. În lumina acestor idei, întreruperea vieții unui individ (femeie sau bărbat) reprezintă un rău pentru acesta sau îi încalcă dreptul la viață doar în măsura în care este vorba de o ”persoană”, conform accepției lui Singer, persoană care este capabilă să-și facă planuri pentru viitor, care ar fi anihilate prin moartea ei.

Giubilini și Minerva, care au adoptat ideea lui Tooley și Singer despre ”persoană”, scriu că statutul moral al nou-născutului (infant) este echivalent cu cel al fătului și că atât unul cât și celălalt sunt doar ”persoane potențiale”. De aici ei deduc că nici fătul nici nou-născutul nu pot fi considerate persoane, lucru pe care ei îl văd ca fiind singurul relevant din perspectivă morală. Astfel ei cred că nou-născutul, care e doar o ”persoană potențială”, nu are dreptul la viață și de aceea este admisibil ca el sau ea să fie omorît în aceleași circumstanțe în care este permis și avortul la cerere. Conform celor doi autori, viața unui nou-născut trebuie protejată numai în măsura în care care viața lui (sau a ei) a fost protejată în stadiul prenatal, cu alte cuvinte într-o foarte mică măsură. De aceea, de vreme ce ”orice malformație severă a fătului și riscuri pentru sănătatea fizică sau psihologică a femeii sunt considerate deseori motive valabile pentru avortul la cerere” ele ar trebui considerate la fel de valabile și pentru ”avortul postnatal” – denumire pe care Giubilini și Minerva o folosesc pentru a desemna uciderea unui nou-născut.

Ei folosesc termenul de ”avort postnatal” fiindcă-l consideră mai adecvat decât alternativele – ”eutanasia” sau ”infanticidul”. Conform lui Giubilini și Minerva, echivalența statutului moral al fătului cu cel al copilului nou-născut face ca termenul de ”avort” să fie mai exact decât cel de ”infanticid”. Pe de altă parte ei consideră termenul de ”avort postnatal” mai potrivit decât cel de ”eutanasie” întrucât metoda este folosită nu doar pentru un nou-născut care are o malformație sau o suferință, ci și în cazul unui nou-născut perfect sănătos – deoarece autorii au în vedere statutul economic al familiei ca motiv valabil pentru a ucide un nou-născut, chiar și unul sănătos.

Giubilini și Minerva au dezvoltat teoretic linia etică a lui Tooley și Singer, dar ce înseamnă acest lucru în realitate? Giubilini și Minerva pretind că ”drepturile și interesele oamenilor reali (actual people) implicați trebuie să prevaleze atunci când se ia în considerare o decizie despre avort sau avort postnatal”. În realitate acest lucru este o justificare pentru violența folosită împotriva copilului nenăscut sau nou-născut. În lumina acestei teorii etice, cei care au o poziție privilegiată în prezent, sunt mai sănătoși, mai puternici și mai capabili să-și exercite voința (chiar și cu ajutorul violenței) vor putea să facă uz de putere, în mod arbitrar, asupra și contra celor care sunt mai slabi și incapabili să opună rezistență. Giubilini și Minerva sunt expliciți asupra acestui lucru: ”oricât de slabe ar fi interesele oamenilor reali, ei întotdeauna vor avea un atu față de presupusele interese ale oamenilor care au potențialul de deveni reali”. De remarcat că aici ei nu folosesc cuvântul ”persoană” în modul artificial și tehnic preluat de la Tooley, așa cum au făcut-o până acum. Aici ei scriu doar despre oameni ”reali” și ”potențiali”. Deci modul în care ei abordează ființele omenești în faza pre și postnatală de dezvoltare nu este doar o depersonalizare, ci de fapt și o dezumanizare a fătului și a nou-născutului. Desigur, asemenea viziuni etice au fost foarte răspândite la cumpăna dintre secolele XIX și XX, dar păreau să fi fost repudiate și retrogradate în capitolele neplăcute ale istoriei filosofiei morale. Sau așa ni s-a părut.

Nu poate fi nici o îndoială că raționamentul depersonalizării ființelor omenești mai slabe, postulată de Tooley, Singer și ceilalți, exprimată în negarea statutului de persoană al celui mai slab, se va limita exclusiv la perioada neonatală a dezvoltării omului. Deși Giubilini și Minerva lasă impresia că impun o limită, ei sunt rezervați și spun că nu vor sugera un prag și nu vor avansa ”aprecieri despre momentul [din viața copilului] la care avortul postnatal nu mai trebuie să fie acceptat”. Astfel ei deschid o poartă pentru cei asemănători lor din domeniul eticii și ne putem aștepta la o difuzare rapidă a atitudinilor din etică conform cărora doar ființele umane cele mai puternice merită să fie tratate ca oameni compleți (fully human).

În plus, nu putem uită că odată cu trecerea timpului această atitudine din etică devine din ce în ce mai radicală. În timp ce Peter Singer afirmă că adoptarea unui copil sănătos este o alternativă pentru infanticid, Giubilini și Minerva refuză să acorde un statut preferențial adopției față de omorîrea copiilor. Ei justifică acest lucru pretinzând că ireversibilitatea deciziei de a ucide copilul o ajută pe mamă să treacă peste trauma care, zic ei, ar fi mult mai stresantă pentru ea dacă si-ar da copilul spre adopție. De aceea ei pretind că omorîrea nou-născutului trebuie să fie o opțiune pentru femeie pentru a o feri de stresul pe care l-ar putea suferi dacă și-ar da copilul spre adopție; această afirmație a primit acordul lui Peter Singer ca pas următor în argumentația ce justifică omorîrea unui nou-născut sănătos.

Poziția etică pe care am prezentat-o pe scurt este coerentă, având în vedere argumentele pe care se bazează. De altfel, de obicei e prezentată pe un fundament de opinii care sunt larg acceptate de cultura noastră contemporană, deși consecințele lor logice nu sunt puse în discuție. Se pare că în cultura intelectuală antropocentrică există aspecte ale căror consecințe logice duc la postulate profund dezumanizante. Părea că dezvăluirea practicilor barbare ale regimului nazist din timpul celui de-al doilea război mondial și cenzurarea și respingerea practicilor eugenice din multe țări democratice de la începutul secolului XX vor fi factori de descurajare suficienți față de reevaluarea revizionistă a tratamentului disprețuitor al ființelor omenești, întâmplător mai slabe. Faptul că nu s-a întâmplat deloc așa și că ființe omenești nevinovate sunt supuse, în diferite stadii de dezvoltare, unor practici abominabile și, mai mult, practici exonerate teoretic și promovate în reviste științifice, nu ne face să privim viitorul cu optimism. Civilizația noastră occidentală are ingrediente care, în ciuda experiențelor trumatizante, în ciuda promisiunilor never again, îi face pe oameni susceptibili să comită aceleași greșeli iar și iar. De aceea ar trebui să căutăm fundamentele filosofice ale acestei situații.

Pe scurt, cauzele acestui trend trebuie căutate în faptul că la baza culturii noastre intelectuale de azi se află viziunea materialistă. Nu este o coincidență faptul că postulatele ce relativizează protejarea vieții omenești sunt emise de persoane aflate sub influența puternică a neomarxismului, care radicalizează materialismul din marxismul tradițional. Cum ajung principiile materialiste în postulatele pentru restrângerea sau negarea definitivă a dreptului legal la protejarea vieții celor mai fragile ființe omenești?

Pentru filosofia clasică existența unei ființe vii era compusă dintr-un factor material și unul non-material. Factorul non-material reprezenta esența existenței, care determina imanent identitatea ființei vii. Dacă realitatea este privită din această perspectivă intelectuală, statutul existențial al ființei umane este determinat de umanitatea lui/a ei, care, în baza naturii sale imateriale nu poate suferi nici modificare calitativă în nici un moment din decursul dezvoltării sale, în ciuda schimbărilor materiale de anvergură cărora omul le este supus.

Cultura intelectuală contemporană s-a format odată cu dezvoltarea științelor experimentale, a metodologiei empirice care a căpătat rapid o reputație rațională și științifică. Totuși, această metodă poate fi folosită doar pentru a explora aspectele materiale ale realității. Nu este doar o abordare reducționistă, ci și un obstacol serios în formularea unor întrebări despre identitatea ontologică a existenței. Conform abordării materialiste fiecare ființă vie e doar o cantitate de materie organizată într-o manieră care e supusă schimbării evoluționiste în timp. Astfel identitatea ființei vii e transformată în ceva temporar. De aceea pentru științele ce au la bază paradigma materialistă sensul realității se află în procesul evoluționist căruia materia i se supune. Această dogmă a religiei evoluționiste, la care aderă în mod superstițios majoritatea oamenilor de știință de azi, a retrogradat la categoria erezie intelectuală viziunea ontologică clasică, care afirmă o componentă atemporală, non-materială a ființei vii, provocând axioma ”indiscutabilă” conform căreia toate ființele vii sunt supuse schimbărilor în timp.

În acest context intelectual statutul existențial deci și etic al ființei umane nu poate fi definit doar de conceptul umanității tratate ca existență non-materială, atemporală, calitate care nu e supusă schimbării, dar care determină modul în care este organizată componenta materială din ființa umană. Materialismul spune exact opusul: modul în care este organizată materia în organism determină identitatea unei ființe vii. Astfel se fac încercări care reduc umanitatea la structura chimică a ADN-ului uman.

Dacă abordăm serios premisele filosofice ale culturii intelectuale contemporane și tragem concluziile logice, statutul existențial și deci și etic al ființei vii poate fi discutat exclusiv în cadrul dimensiunii materiale. Astfel statutul etic al ființei vii este rezultatul autonomiei sale de la un moment dat. Dar cei ca Peter Singer resping ipoteza tradițională liberală conform căreia fiecare individ este o ființă autonomă. Realitățile sociale au dovedit prea des falsitatea acestei idei. Experiența empirică a existenței umane arată că autonomia unui individ are înțelesuri complet diferite la fiecare etapă din viața sa. În stadiul prenatal ea practic nu există, deci e ușor ca în acest stadiu de dezvoltare să iei viața acestui individ. Cu trecerea timpului, dacă individul e norocos, el va căpăta din ce în ce mai multă autonomie, până la momentul în care ea va începe să se micșoreze și va atinge punctul în care va înceta să-l mai protejeze de expansiunea altor indivizi, cu mai multă autonomie la acel moment. Din punct de vedere materialist să iei viața unei ființe a cărei autonomie este efectiv limitată la un statut de dependență nu pare să fie un lucru rău pentru ea. De aceea Giubilini și Minerva spun că numai la un moment din viitor fătul și nou-născutul ating un nivel al autonomiei care le permite să fie recunoscuți drept ”persoane”, subiecte care au dreptul la viață. Până la acel moment pentru ei copilul e doar o ”persoană potențială” al cărui nivel de autonomie e atât de mic încât a-i lua viața nu poate fi considerat un lucru rău pentru el.

O recapitulare a acestor idei contemporane din etică arată clar că toleranța față de avortul la cerere înseamnă să consimți că momentul din viață de la care aceasta trebuie să fie protejată prin lege este stabilit în mod arbitrar și de aici cel mai puternic poate dispune liber de viața celui mai slab. În asemenea context devine absolut clar că legalitatea uciderii unui copil în stadiul prenatal de dezvoltare reprezintă doar primul pas dintr-un proces mai lung. Dacă admitem avortul, nu putem spune că circumstanțele care justifică uciderea în stadiul prenatal încetează în momentul în care s-a născut. Dacă nu garantăm protejarea vieții umane din momentul concepției, e doar o problemă de timp până să admitem că momentul nașterii nu marchează momentul de la care viața omului trebuie protejată prin lege. Și, odată ce ajungem la această concluzie, fiecare limită de timp subsecventă pentru ”avortul postnatal” va fi doar o convenție temporară, ușor de mutat spre stadiile mai târzii de dezvoltare ale omului. Deci dacă vrem să protejăm cu adevărat viața omului și nu să căutăm scuze care le permit celor puternici să folosească violența asupra celor mai slabi, trebuie să insistăm că nu există nici un motiv, admisibil etic și legal, pentru a lua în mod deliberat și conștient viața unei ființe umane în stadiul prenatal de dezvoltare.

❤️ Cutov Cristian-Ionut: Această fetiță are 6 ani jumate și a fost salvată de la avort pe la începutul activității noastre 2016-2017! →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Vedeți cât de mult contează un sprijin financiar, un bax de scutece, câteva cutii de lapte praf?!

Dacă și tu te identifici cu bucuria acestui copil salvat de la avort, te rugăm să ne sprijini ca să mergem mai departe.

La Buzău, voluntara Cris Tina Tănase duce lupte eroice.

Noi doar privim minunile postate, însă nu știm munca din spate, presiunile, stresul, ispitele, faptul că ne răstignim familiile doar cu scopul ca în acest laborator de minuni să se continue salvarea copiilor de la avort!

Acum Cristina iar a ajuns depășită de situație.

Are nevoie pentru cazurile de la ACTIVITATEA PROVIAȚA BUZĂU de lapte praf Nan 1, 2, 3, scutece Pampers 3, 4, 5, 6, șervețele umede, biberoane etc.

Dacă te doare locul 1 al României în Europa la avorturi, puteți da comenzi online pe adresa voluntarei (Facebook Cris Tina Tanase) care coordonează Centrul PROVIAȚĂ Buzău: Tănase Cristina, Mun. Buzău, Str. Păcii Nr. 20, Jud. Buzău, CP 120195, Telefon 0737526726 (are și WhatsApp).

Daca nu aveți timpul necesar, puteți dona în următoarele CONTURI:

  • LEI: RO32BTRL01001201W51348XX

    sau

  • EURO: RO76BTRLEURCRT00W5134801,

  • Titular: TĂNASE CRISTINA, urmând ca voluntarele să dea comanda.

Pentru detalii puteți să mă anunțați ca ați donat: mă puteți contacta pe Facebook la Cutov Cristian-Ionut (nu îmi apar mesajele întotdeauna) sau cel mai sigur la nr de telefon 0768389591, pe WhatsApp sau Telegram.

Tot pe pagina de Facebook Cutov Cristian-Ionut vedeți transparența și minunile care se petrec.

NU URMĂRESC SĂ ÎNȘEL PE NIMENI!!

BUCURIA DE A SALVA O VIAȚĂ E INEGALABILĂ, DAR MAI ALES 200 ȘI CEVA DE COPII ANUAL SALVAȚI DE LA AVORT!!

SĂ FIM OAMENI CĂCI NU LUĂM NIMIC ÎN PĂMÂNT, DECÂT FAPTELE!

Distribuiți si ajutați!

😢 Ce este avortul ❓

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

enter image description here

❤️ Cutov Cristian-Ionut @ PRO-VIAȚĂ: ȘTIȚI CARE E DUREREA CEA MARE ❓❗ → / Azi si ieri au venit pe lume 5 copii salvați de la avort. Nu mai am decât câțiva donatori care să preia lunar cu o sumă fixă direct la cazul de avort, perioada sarcinii și 6 luni după naștere. Ar trebui 500 RON lunar de caz de avort. Dacă un donator nu poate da toată suma, cuplez 2 donatori astfel încât cazul să primească cei 500 RON lunar. Important e sa fie o sumă fixă! Dacă doriți să preluați pe viitor și să vă notez, mă puteți contacta la nr de telefon 0768389591 - am și WhatsApp, Telegram. Pe contul de Facebook la Cutov Cristian-Ionuț în lista de discuții pe Messenger nu primesc întotdeauna mesajele! Precizare: Cazul până a fi preluat, poate să dureze câteva săptămâni, maxim 2-3 luni - există această perioadă deoarece durează până se face programare la ecografie, apoi până aduce dovada pentru sarcină, apoi dăm comanda din fonduri proprii lunar până în 14 săptămâni, apoi, din a 15-a săptămână aduce o altă dovadă de sarcină și abia apoi dăm donatorul!

☠️ Avortul e un atentat la demnitatea femeii, la sensul ei pe lumea aceasta dat de Dumnezeu → / Știți care e cauza nr 1 a avorturilor?! FAPTUL CĂ NU AU UN BĂRBAT LÂNGĂ ELE CARE SĂ LE SUSȚINĂ! Asta e principala cauză, nu banii, nu confortul, nu cariera, nu glasul celor apropiați etc. Orice mamă dacă e susținută, va păstra sarcina. Mama tot mamă e.

AVORT

🌼 Cutov Cristian-Ionuț: Dacă femeile ar avea o burtică transparentă, nimeni nu ar mai recurge la avort pentru că ar vedea miracolul pe care îl poartă înăuntru. → / Oferim minimum 500 RON lunar în perioada sarcinii și după naștere o perioadă (6 luni) oricărei mamei însărcinate care e în situația de avort, cu scopul de a păstra sarcina.

❤️ Părintele Ioan Istrati: Pruncii în pântece se roagă să nu fie avortați →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

O mămică îmi scrie, mă caută la telefon. Are cancer (carcinom) la sân și e și însărcinată cu gemeni.

Un părinte din Italia i-a sfătuit să păstreze copiii cu orice preț, și să-i numească Cosma și Damian, după sfinții vindecători.

Doctorii îi spun să scoată afară minunile prin avort și să înceapă chimioterapia.

“Dacă avortezi și începi chimio trăiești 4 ani, dacă nu, mai mult de un an nu mai prinzi”.

Femeia se sfârșește de plâns. O sfătuiesc să păstreze copiii că ei vor curăța cancerul.

O sfătuiesc să se roage Sfântului Ioan Rusul, sfinților doctori fără de arginți Cosma si Damian și Maicii Domnului Pantanassa, izbăvitoare de cancer.

Doctorii sunt furioși. Însă femeia le-a zis: dacă mor, măcar am născut prunci nemuritori.

Are doi gemeni superbi. După o naștere prematură și foarte grea, îi botează Cosma și Damian. Cei doi bebeluși sunt foarte frumoși.

După Botez, femeia merge la analize.

Tumora e desființată. Mai e acolo doar o cicatrice de 1 mm, unde moartea își făcuse casă, ca o amintire a minunii făcute de Sfinții doctori Cosma și Damian.

Pruncii sunt îndrăgostiți de icoana Maicii Domnului Pantanassa pe care o sărută pe rând.

Mulțumim sfinților doctori.

Cea mai teribilă fotografie din lume:

În pântece, copilașii sfinți se roagă cu mâinile împreunate să nu fie uciși.

Părintele Ioan Istrati / https://deinteres.ro/2023/10/24/pruncii-in-pantece-se-roaga-sa-nu-fie-avortati/


❤️ Știri pentru Viață: Cum a adoptat Horia Brenciu al patrulea copil. „Am zis: Nu, nu-l avorta. Îl vrem noi!” →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Cum a adoptat Horia Brenciu al patrulea copil. „Am zis: Nu, nu-l avorta. Îl vrem noi!”

Horia Brenciu, a povestit, la emisiunea „Profesioniștii” difuzată de TVR 1 la 28 decembrie, că Toma (5 ani), cel de al patrulea copil al lui, a fost adoptat de la o tânără care voia să-l avorteze. Brenciu a spus:

„Auzisem de o tânără domnișoară care dorea să avorteze. Și atunci i-am zis: Nu, nu-l avorta, îl vrem noi! Și-atunci am făcut toate demersurile în sensul ăsta.

Eu n-am văzut-o niciodată pe mamă, dar soția a fost cu ea peste tot pentru a-i asigura o naștere normală.

Dacă la o vârstă mai… Toma va dori să-și cunoască mama biologică, o să fac ceea ce-și dorește.”

Horia Brenciu este căsătorit cu Alice Dumitrescu, cea care i-a fost de trei ori producător la trei show-uri și trei televiziuni diferite. Împreună, cei doi au patru copii, Andreea, Maria, Mina și Toma, cel din urmă fiind adoptat.

Într-un interviu acordat anul trecut Revistei VIVA!, artistul în vârstă de 47 de ani, care anul acesta a redevenit jurat la concursul televizat Vocea României, spune că își dorește o familie cât mai numeroasă.

Sursa: https://stiripentruviata.ro/cum-a-adoptat-horia-brenciu-al-cincilea-copil-am-zis-nu-nu-l-avorta-il-vrem-noi


Comentariul Ortodoxia.RO:

Acest articol este preluat de pe site-ul "Știri pentru Viață" și este din data de 10 Ianuarie 2020.

Legat de acest subiect, citește pe site-ul "Știri pentru Viață" următorul articol: Horia Brenciu vrea să mai adopte un copil: „Dacă ți-e dat să primești ceva, totul se poate împlini”

❤️ O fetiță scăpată de la avort și care în curând, peste câteva luni, va face 3 ani. 🎉🎊🥳 →

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Citiți mărturia mamei din print screen-uri. Așa veți înțelege limpede cât de mult contează să ai lângă tine in momentul de presiune pe cineva care să te sprijine.

UITAȚI-VĂ LA ACEASTĂ FETITĂ CARE TREBUIA AZI SĂ NU MAI FIE!!

CE BINE AR FI DACĂ ȘI CEI PROAVORT AR TERMINA CU PROSTIILE ȘI AR DA O MÂNĂ DE AJUTOR FINANCIAR LUNAR CAZURILOR DE AVORT NEOBLIGANDU-LE CU NIMIC ȘI ASTFEL VOR VEDEA CA ACESTE MAME VOR PĂSTRA COPILUL.

MAMA TOT MAMĂ RĂMÂNE, NUMAI CĂ SE PROFITĂ DE STAREA EI DE PRESIUNE ȘI CONFUZĂ DE MOMENT!!

NICIO MAMĂ CARE NAȘTE NU REGRETĂ CĂ A PĂSTRAT COPILUL APOI, ÎNSĂ LA CELE CARE AVORTEAZĂ DECIZIA LE VA BÂNTUI APOI O VIAȚĂ!!

TOTUL SE POATE CORECTA PE LUMEA ACEASTA, ORICE PROBLEMĂ, MAI PUȚIN O VIAȚĂ LUATĂ!!

Sursa: https://www.facebook.com/cutov.cristian/posts/pfbid02i7jCza2Yoax57cMUTRCC6AGLMBGdSGBnTzNdDZuT9Sg59YJDRpH2QpsNcMViEkbzl


💔 Cutov Cristian-Ionut: Totul în viață se poate corecta, mai puțin o viață luată ..🩸

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

Se zice ca Sfinții ne vor judeca!! Adică aceia care au suferit nedreptate!!

Însă eu consider că și pruncii avortați vor avea întâietate a ne judeca!! De ce?

Pentru că ei nu au apucat nici să se bucure de lumina soarelui, de natură, de animale, de plante etc.

Se zice ca părinții care i-au avortat, daca nu își fac canonul, intră ei in locul lor în Iad la moarte. Copiii avortați au suferit o mare nedreptate. MARE DE TOT!!

NIMENI, ABSOLUT NIMENI NU ARE DREPTUL SĂ OMOARE, ORICÂT DE PACATOASĂ AR FI VICTIMA!! DAR MAI ALES PRUNCII ACEȘTIA NEVINOVAȚI!!

Ei vor sta în cerc în jurul nostru și ne vor judeca pentru sângele vărsat, pentru lipsa bucuriei vieții, pentru lipsa iubirii.

Totul în viață se poate corecta, mai puțin o viață luată...

COPIL SALVAT DE LA AVORT

Sutele de copii scăpați de la avort reprezintă buchetele de rugăciuni ale neamului românesc care au fost ascultate de Dumnezeu și ne-a făcut capabili sa reacționăm. Fiecare copil salvat de la avort ne va completa CV-ul cu care ne prezentăm la Judecată!!!

Cu cât bătrânețea se apropie, regreți toate răutățile făcute!! Regreți, regreți absolut tot ce ai provocat durere!! Să ne bucurăm că avem prilejul de a mai corecta din greșelile făcute pentru că Dumnezeu ne-a mai dat timp!!

Să nu uitați ca la un avort nu e vinovată numai mama, ci poate și tatăl, asistenta, doctorul, prietenii care au influențat, rudele etc. Sunt vinovați chiar și cei care stau indiferenți în fața păcatului pentru ca asta înseamnă lipsa de pocăință. Înseamnă că nu ne doare sângele vărsat, înseamnă că suntem ortodocși doar cu numele!! Și să știți că nu numele de ortodox ne bagă în Rai ci trăirea sfântă, pocăința, faptele, roadele rugăciunilor, roadele mersului la biserica!!

Sursa: https://www.facebook.com/cutov.cristian

😥 Mărturie — Trauma unui avort spontan

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

enter image description here
"De la avortul spontan, emoțiile mele merg de la o dragoste profundă la mânie profundă la tristețe profundă. Să știi, dragă copil din ceruri, că pierderea ta se simte adânc în sufletul meu." – Anonim

📋Raport - Curtea Supremă este îndemnată să abroge interdicția de "consiliere pe trotuar" anti-avort din New York

- Posted in ❤️ Cultura Vieții by

avort, anti-avort, lupta cea bună, lupta pentru viață, Grupul anti-avort Americans United for Life (AUL)

Grupul anti-avort Americans United for Life (AUL) a depus un memoriu la Curtea Supremă pentru a anula o hotărâre a comitatului New York, care în 2022 a instalat o interdicție privind "consilierea pe trotuar".

Practica anti-avort presupune ca activiștii să abordeze persoanele care intră într-o clinică și să comunice cu ele pentru a le convinge să nu facă avort.