ORTODOXIA

ORTODOXIA este DREAPTA CREDINȚĂ

ORTODOXIA: HRISTOS, ROMÂNIA, PREZENT.

Cu noi este Dumnezeu,

Întelegeți neamuri și vă plecați.

Căci cu noi este Dumnezeu.

Auziți toate neamurile,

Căci cu noi este Dumnezeu.

Poporul cel ce umblă în întuneric,

A văzut luminã mare,

Căci cu noi este Dumnezeu.

De frica voastră nu ne vom teme,

Nici ne vom tulbura

Căci cu noi este Dumnezeu.

Cei ce locuiți în umbra morții,

Lumina va străluci peste voi.

Căci cu noi este Dumnezeu.

Cei puternici plecați-vă,

Căci cu noi este Dumnezeu.

Dumnezeu mare stăpânitor, Domn al păcii.

Căci cu noi este Dumnezeu.

🎨 Pictorul Vasile Neguş: Pe acestea le-a avut părintele Tănase în vedere, gândind așa cum ar trebui să trăim într-o societate normală și morală, cu tineri și bătrâni normali și morali, cu o justiție normală și cu legi morale, care să apere normalitatea și moralitatea / VIDE⭕ →

- Posted in Părintele Nicolae Tănase by

Să-l ajutăm puțin pe „purtătorul de cuvinte alambicate (deci, cu milă vă rog) despre ce a vrut să spună părintele NICOLAE TĂNASE, când s-a referit la atitudinea condamnabilă a unor anumite fete și femei, mai ales a celor din ziua de astăzi și nu doar a celor de pe „centurăˮ, care prin scoaterea în evidență a goliciunii și formelor trupului, a limbajului tendențios și licențios (să fi văzut cândva la fetele de prin satele noastre așa ceva?!!), duc inevitabil de cele mai multe ori la ațâțarea instinctelor sexuale și a celui mai cuminte băiat sau bărbat, ce să mai zicem de cei la fel de destrăbălați, și care, din păcate, duc apoi la satisfacerea acestor instincte cu orice preț, chiar cu prețul violului sau uneori al vieții!... Așadar, cine este mai vinovat, cel ce ISPITEȘTE sau cel slab și chiar fără de minte care cade datorită ispititorului?! Pe cine a condamnat mai mult Dumnezeu, pe Adam și Eva sau pe șarpe, adică pe diavolul care ispitește neobosit?! Știm foarte bine pe cine, iar dacă nu, să cercetăm Scriptura sau să ne întoarcem acum o sută de ani ca să vedem cumințenia și îmbrăcămintea fetelor și femeilor din acea vreme, fie de prin orașe sau mai ales de la sate, precum și felul cum erau condamnate faptele lor reprobabile dacă ar fi fost făcute public, cum ar fi arătarea goliciunii sau purtarea pantalonilor! Cu siguranță, nu doar că erau arestate, dar în mentalul societății rămâneai toată viața sub OPROBIUL acesteia!...

În acest videoclip, pe care l-am extras din conferința cu PRICINA exact pe subiectul ce i-a atins sufletul nevinovatului „purtător de cuvinteˮ, părintele Nicolae pornește de la viața la fel de destrăbălată și plină de ațâțare și desfrânare a Sf. Mariei Egipteanca, pe care o avusese dinainte de a se pocăi și a-și sfinți sufletul și trupul, ale cărei păcate și perversiuni, după cum ea însăși le povestește părintelui Zosima ce o descoperise în pustie, depășeau orice limită și imaginație. Iar aici, mă voi rezuma doar la episodul când Sf. Maria Egipteanca, dorind să meargă la Ierusalim și neavând bani să plătească corăbierii, iată ce îi povestește părintelui Zosima: „Iar cele ce am făcut de aici, cum le voi spune ție, o, omule al lui Dumnezeu? Ce fel de limbă le va grăi sau ce auz le va primi acele lucruri rele ale mele, pe care le-am făcut pe cale și în corabie? Căci și pe cei ce nu voiau, eu, ticăloasa, i-am SILIT la păcat; pentru că nu este chip de necurățiile care se pot grăi și care nu se pot grăi, cărora atunci nu m-am făcut învățătoare. Să mă crezi, părinte, că mă înspăimânt cum marea a suferit desfrânarea mea și cum pământul nu și-a deschis gura și nu m-a cufundat de vie în iad, pe mine, care am vânat atâtea suflete cu lațul morții. Ci socotesc că Dumnezeu căuta pocăința mea, El, Care nu voiește moartea păcătosului, ci îi așteaptă cu îndelungă răbdare întoarcerea... Deci, cu astfel de sârguință m-am dus la Ierusalim și câte zile mai înainte de praznic am petrecut, tot cele asemenea celor dintâi am făcut, dar mai MULTE și mai rele, pentru că nu eram îndestulată cu tinerii care au fost cu mine în corabie și pe cale, ci și pe mulți alții, cetățeni și străini, îi adunam la acea necurăție. Iar după ce a sosit praznicul Sfintei înălțări a Cinstitei Cruci eu, ca și mai înainte, umblam vânând sufletele tinerilorˮ…

Pe acestea le-a avut părintele Tănase în vedere, gândind așa cum ar trebui să trăim într-o societate normală și morală, cu tineri și bătrâni normali și morali, cu o justiție normală și cu legi morale, care să APERE normalitatea și moralitatea. Dar mai avem așa ceva?!!… Cu siguranță, nu mai avem iar goliciunea, perversiunea și imoralitatea, nu doar a tinerilor, a fetelor mai ales, ci și a altor categorii de vârste, îmbâcsesc și împuţesc astăzi întreg pământul și COSMOSUL, prin toate ungherele reale sau virtuale!!…

Sursa: https://www.facebook.com/vasile.negus.bizantin/videos/820353403276879/

🛑 Părintele Claudiu Buză: S-au rezolvat problemele BOR...?! →

- Posted in Ortodoxie și Actualitate by

S-AU REZOLVAT PROBLEMELE BOR...?!

Oare cât de naivi ne consideră unii dintre "stăpânii și arhiereii noștri", cum că noi am crede că "destituirea" (lipsirea de puterea cuvântului oficial) purtătorului de cuvânt al Patriarhiei vindecă rănile sistemului bisericesc și pune capăt neînțelegerilor și dezbinărilor din Biserică? Cum putem să credem că din partea administrației bisericești se comunică ceva în spațiul public, prin purtătorul de cuvânt, fără știrea patriarhului și a membrilor sinodului sau că dl. Vasile Băsescu emite, pe cont propriu, propriile păreri fără girul mai marilor săi?! Exclus acest lucru! Dacă ar fi fost așa, Sinodul BOR nu ar fi așteptat ca opinia publică să se dezlănțuie împotriva purtătorului de cuvânt, găsindu-l vinovat pentru ideile și polemicile din spațiul public, ci ar fi luat atitudine la timp, reducându-l la tăcere pe "vorbitor", pentru câștigarea unui important capital de imagine.

Nu este exclus ca înșiși sinodalii să abată atenția publică, prin mijloace perfide și manipulatoare, de la o vinovăție comună și criză instituțională, la una singulară, izolată, în persoana purtătorului de cuvânt al Patriarhiei. Astfel, pe de o parte, prin această execuție publică a emisarului, se abate atenția de la adevăratele probleme din interior care nu pot fi rezolvate decât mergând la cauzele care le-au produs. Pe de altă parte, însă, asistăm, de fapt, la propria condamnare a celor reprezentați de cel condamnat care a fost atâta timp portavocea lor!

Iată, așadar, la o primă vedere și o scurtă analiză, o victorie importantă a sinodalilor, încununată cu iertarea oferită de aceștia ÎPS-ului Teodosie, dojenit la propriu, dar nu pedepsit, pentru îndrăzneala de a înfrunta sistemul bisericesc politic corect. Pliroma aplaudă la scenă deschisă această reușită, neînțelegând că adevăratele probleme se vor arăta curând, ca niște răni ce au fost în grabă acoperite, fără curățare și administrarea tratamentului vindecător!

Părintele Claudiu Buză

— Sursa: https://www.facebook.com/claudiu.buza.75/posts/pfbid02DBuM4xm3T5Q9a6z3veufbboMPNhytEjCd6zCuH8b7kV8WUgMTzuadqfqTdvWRvNVl

⚽️ Presbiter Ioviță Vasile: Nu mergeți după fentă!

- Posted in Apostazie și Ecumenism by

"Daniel Ciobotea are conștiința apăsată de păcate mult mai grave, extrem de grave, începând cu racolarea lui, pregătirea ecumenistă în străinătate, pactul cu diavolul, hirotonirea lui necanonică, nefiind ales de Biserică, participarea la sinodul tâlhăresc cu care se laudă pentru inestimabila-i contribuție la introducerea ereziilor ecumeniste în Sfânta noastră Ortodoxie, cârdășia cu schismaticii eretici Bartolomeu și Francisc, slujirea cu papistașii, rugăciunile cu ceilalți eretici de pe pământul românesc, tăcerea vinovată față de schisma ucaineană, persecuția sălbatică a Bisericii Canonice Ucrainene și mă opresc aci." — Presbiter Ioviță Vasile

Ciobotea Daniel

Articolul complet preluat de pe site-ul ORTODOXIA ÎN CATACOMBE - Un blog pentru mântuirea sufletelor noastre:

După ce au apărut acele imagini monstruoase, cu pretenție de icoane, în Ziarul Lumina și pe ActiveNews, iar oamenii au sesizat aceste lucrături drăcești, ce să vezi, activii au căpătat brusc dreptul de a-l critica pe Ciobotea Daniel pentru vini care nu i-ar fi imputabile: a tăcut în perioada plandemiei și se lasă călcat în picioare de ascaris lumbricoides (n.n: parazit, limbric) Vasile Bănescu.

Să ne înțelegem: fișele posturilor celor doi le scriu și le modifică alții.

Directivele le emit cei din afara Bisericii, iar cei doi s-au conformat întocmai și la timp.

Ambii sunt slugi de ranguri diferite și dacă maine i se ordonă lui Bănescu să hirotonească episcopi, preoți și diaconi, poimaine îl vei vedea cu mitra pe cap și înveșmantat in odăjdii episcopale și pe sub omoforul lui vor trece cei care nu mai pot fără "harul" preoției.

Dacă i se va spune să binecuvânteze cupluri sodomite, o va face fără nicio reținere. Ce, în Ucraina nu hirotonesc mirenii? Firește, cei schismatici.

Fenta este tocmai acestă critică adusă lui Daniel, prin care cei de la ActiveNews încearcă să-și salveze blazonul, iremediabil compromis, după cum s-a compromis și Daniel, apărand flancat de acele imagini drăcești, cu care vor să substituie Sfintele Icoane

Daniel Ciobotea are conștiința apăsată de păcate mult mai grave, extrem de grave, începând cu racolarea lui, pregătirea ecumenistă în străinătate, pactul cu diavolul, hirotonirea lui necanonică, nefiind ales de Biserică, participarea la sinodul tâlhăresc cu care se laudă pentru inestimabila-i contribuție la introducerea ereziilor ecumeniste în Sfânta noastră Ortodoxie, cârdășia cu schismaticii eretici Bartolomeu și Francisc, slujirea cu papistașii, rugăciunile cu ceilalți eretici de pe pământul romanesc, tăcerea vinovată față de schisma ucaineană, persecuția sălbatică a Bisericii Canonice Ucrainene și mă opresc aci.

Despre toate acestea ar trebui să scrie cei de la ActiveNews.

Nu o va face niciodată. Vor ridica în continuare osanale lui Teodosie de la Constanța, ecumenist notoriu, pentru că așa prevede ordinul de sus.

În concluzie: pe diavolul să nu-l crezi nici atunci când ar spune adevărul, pentru că o face în mod fățarnic, cu gândul ascuns de a ne câștiga încrederea și apoi ne va atrage în mrejele lui blestemate.

Nu-i credeți nici pe cei cu fenta, de la ActiveNews.

Presbiter Iovița Vasile

Sursa: https://ortodoxiacatacombe.wordpress.com/2024/01/14/nu-mergeti-dupa-fenta/

🔥 Aurelian Pavelescu @ FB: VASILE BĂNESCU APOSTATUL →

- Posted in Apostazie și Ecumenism by

Vasile Bănescu

A fost o vreme când l-am crezut pe Bănescu, Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, un intelectual cu complexul teologiei sau, la fel de bine, un teolog cu complexul intelectualului. Nici teolog și nici intelectual, un specimen rătăcit între cele două lumi, străine lui, dar cu bună credință.

Ziceam că e în căutare de limbaj, cel teologal fiind o chestiune foarte dificilă. Cine observă limbajul teologal și al misticilor înțelege că nu se poate vorbi despre Dumnezeu fără Duh, limbaj de o simplitate și inocență desăvârșite, lipsit de metafizică. Dacă-l ascultăm pe Părintele Ilie Cleopa sau Părintele Proclu doar din perspectivă gramaticală și semantică, aflăm un limbaj pe care nu-l pot articula decât misticii, experiență a logosului, ”cuvinte vii”.

Marea majoritate a preoților, cei care săvârșesc liturghia, folosesc și ei limbajul teologal, învățat la ”școală”, cum oamenii de drept, medicii sau oamenii de știință au limbajul specific. Nu se poate vorbi despre Dumnezeu decât teologal, în termenii ”științei despre Dumnezeu”.

Bănescu nu controlează limbajul teologal de bază, nefiind preot și pentru că ”nu se roagă”. Este evident că ”nu se roagă”. Dacă s-ar ruga, n-ar folosi un asemenea limbaj schimonosit, escamotat într-un pseudo-limbaj ”intelectualo-filosofic”. De aceea, cine merge mai profund în mintea lui, va descoperi, fără greș, absoluta neînțelegere a noțiunilor elementare de teologie și orgoliul de a-și impune limbajul necreștin. Aceasta este o formă de apostazie, de negare a credinței și a lui Iisus Hristos, Teologul absolut.

Limbajul mincinos folosit de Bănescu aparține curentului ”dilematicilor”, o formă de subcultură unde se amestecă ”ecumenic” limbajul eseului, jurnalismului, pamfletului, pretins filosofic și teologal. În esență un hibrid, definitoriu pentru gândirea ”nouă”, o formă extremă a ideologiei ”cancel culture”. Raportat la teologie, este vorba despre apostazie.

Ultima ”idee” a dlui Bănescu, că expresia ”Doamne-ajută” este o batjocorire a numelui lui Dumnezeu, fiind automatism verbal, nu este întămplătoare. Rugăciunea simplificată ”Doamne-ajută” - ”Te rog Doamne, să mă ajuți” -, însoțită de cele mai multe ori de semnul crucii, a fost răstălmăcită ca insultă la adresa lui Dumnezeu!

Apelul dlui Bănescu către poporul român drept credincios să nu-l mai invoce pe Dumnezeu de câte ori simte nevoia prezenței Sale, este apostazie. Acesta nu este un joc, ci răstălmăcire apostatică împotriva lui Dumnezeu.

Sursa: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid07FyUEcChWhxvWCNMn9inotkVTN57awYvregoFxzdYSTQvLXmdW9gDNu1CEFqvG1Hl&id=100010228020447

🔥 Adrian Pătruscă @ ActiveNews.ro: Vasile Bănescu pune o bombă cu ceas în Biserică →

- Posted in Ortodoxie și Actualitate by

Vasile Bănescu Foto: Internet

Acum, că a trecut vuietul Pogorârii Duhului Sfânt, ne putem întoarce la banalul cotidian. Bunăoară, la Bănescu.

Între Înălțare și Rusalii (de la Covid încoace, a devenit o modă să strici bucuria sărbătorilor!), purtătorul de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române a produs un interviu.

Cei familiarizați cât de cât cu chichițele presei l-ar numi: „interviu de spălare”.

Într-un „interviu de spălare”, protagonistul este lăsat să zburde, să bată câmpii nestingherit. Să se așeze, asemenea unei cochete fanate, în lumina cea mai favorabilă. Mai mult, reporterul slugarnic – după modelul lui Chicoș Rostogan când îl ascultă pe micul Ftiriadi – îi ridică invitatului întrebările la fileu.

Drept urmare, în interviul de pe blogul Melaniei Cincea, Bănescu, profită din plin și oferă un recital de elocință și narcisism.

Nestingherit de ziaristă, el vorbește despre părțile luminoase ale biografiei sale: despre bunicul matern, preot, deținut politic la Pitești, care îi împărtășea pe partizanii din Munții Argeșului și care l-a îndrumat pe Vasile spre Teologie, despre facultatea de Litere, unde i-a cunoscut pe Ioan Alexandru sau Zoe Dumitrescu-Bușulenga (Maica Benedicta), despre bursele de la Regensburg și Heidelberg, despre povara de a fi purtător de cuvânt...

Un ochi atent poate observa că, din prezentarea pe care și-o face, Bănescu nu doar că evită cu abilitate orice fel de umbre biografice, dar se străduiește să își scoată în lumină părțile „creștine”. Să își flateze filonul „bisericesc”.

Nedându-se în lături de la vorbe sforăitoare despre sine, precum:

„Am trei repere stabile: Evanghelia, propria mea conștiință și binele real al Bisericii.”

Repet: acesta nu este un citat din Vasile cel Mare, ci din Vasile Bănescu!

De ce simte Bănescu nevoia să fie „spălat”, nu am cum să știu cu siguranță. Pot doar să presupun că apariția interviului cu câteva săptămâni înainte de ședința Sfântului Sinod al BOR programat în iulie nu are cum să fie întâmplătoare.

Mai ales că, la ședința respectivă, ar urma să se discute și despre comportamentul purtătorului de cuvânt, care își permite să beștelească ierarhi și să asume poziții personale în numele BOR.

Poate că postamentul lui Bănescu se clatină. Sau poate că trebuie consolidat pentru noi ofensive ideologice. Vom vedea.

*

Apropo de poziții personale: din interviul Alba Lux nu putea lipsi chestiunea Calendarului.

După ce elogiază calitatea intelectuală și morală a partizanilor modificării Pascaliei, Bănescu face o afirmație uluitoare.

Iat-o:

„Sărbătorirea comună (cu Occidentul) a Paștelui... este o problemă pe care o văd rezolvându-se treptat, prin impulsionarea oficială a preoților care, de-a lungul următorilor ani, să le vorbească credincioșilor pe tema calendarului și a pascaliei, să le explice adevărul istoric.”

Așadar, Bănescu sugerează că decizia A FOST DEJA LUATĂ. Pe șest, fără să fie anunțată – necum dezbătută - public. Și că rămâne doar să fie aplicată conform unui PROGRAM judicios.

O acțiune de DE SUS ÎN JOS, asemănătoare propagandei pro-vacciniste din timpul COVID, „prin impulsionarea oficială a preoților”.

Când și cum a luat BOR decizia de a schimba modul de calcul al Paștelui?

Sau Bănescu forțează din nou mâna Patriarhului și a Ierarhilor, așa cum a făcut-o și în timpul Pandemiei?

La Sinodul de luna viitoare vom afla în sfârșit CINE conduce cu adevărat Biserica Ortodoxă Română.

*

Multe sunt lucrurile interesante din interviul lui Bănescu, dacă ai răbdare și ficatul rezistent să nu te oprești din citit.

Este un exercițiu util, așa cum, înainte de 1989, buchisirea printre rânduri a Scânteii dezvăluia ce se mai pregătea întru fericirea noastră.

Eu mă grăbesc să trec însă la aspectul cel mai grav al interviului. O adevărată bombă cu ceas pusă în Biserica Ortodoxă Română.

Prin comparație cu care, problema Calendarului pare doar o pocnitoare expirată.

În interviu, cuvântul „fundamentalism” – cu varianta „fundamentalist” – apare de nu mai puțin de 7 (șapte) ori.

De șase ori folosit de ziaristă, o dată de Bănescu.

De fiecare dată, Melania Cincea îl folosește în sintagma „fundamentalism / fundamentalist ortodox”.

Bănescu se ferește să lege textual „fundamentalismul” de „ortodoxie”. Vorbește însă de „fundamentalismul” din Biserica Ortodoxă Română, care trebuie combătut împreună cu „radicalismul” și cu „filetismul”.

Bănescu este prea citit ca să nu știe că expresia „fundamentalism ortodox” este o aberație. Și o găselniță ideologică servind ca rampă de atac pentru Stânga.

Nu întâmplător, sintagma „fundamentalism ortodox” a apărut în media și politică doar de vreo două decenii. Cam de când s-a declanșat Războiul Internațional împotriva Terorismului.

Expresia „fundamentalism ortodox” a fost folosită intenționat în pandant denigrator cu cea de „fundamentalism islamic”.

Se sugerează astfel (sau se spune abrupt) că și în Biserica Ortodoxă există un potențial Bazin Terorist.

Foarte puțin voalat, o face și Melania Cincea în întrebările pe care i le adresează lui Vasile Bănescu.

Iar purtătorul de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române, nu doar că nu o contrazice niciodată, nu doar că nu pune lucrurile la punct, dar îi dă ziaristei frenetice apă la moară.

Mai mult, el atestă existența în interiorul BOR a două tabere: „fundamentaliștii”și „pro-europenii”.

„Taberele din Biserica Ortodoxă Română există”, afirmă răspicat Bănescu.

Tot el face și o descriere a „fundamentaliștilor” ortodocși:

„Oameni care au citit extrem de puțin, oameni neformați intelectual, săraci cultural și nefinisați moral.”

În urmă cu câteva luni, într-un alt text-elogiu dedicat lui Vasile Bănescu, Melania Cincea oferea și ea o descriere plastică a „taberei fundamentaliste” din BOR, descriere pe care nici Bănescu, nici vreun alt responsabil al Bisericii nu au contestat-o:

„Un cor care include și conspiraționiști, și antivacciniști, și talibani ultraortodocși, și ultranaționaliști, și anti-occidentali sau putinofili pe față, și «pacifiști», și susținători ai «neutralității» în raport cu războiul declanșat de Rusia în Ucraina.”

Bref, un întreg și terifiant Bestiariu. O gloată de lombrozieni periculoși.

În contrast total cu cei din tabăra „pro-europeană”, care - spune Bănescu - sunt „intelectuali creștini”, cu „operă, anvergură culturală și morală”, cu „bună și curată intenție”.

Și care - adăugăm noi - par croiți după chipul și asemănarea lui Vasile Bănescu însuși.

Încercăm să ne revenim: așadar, purtătorul de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române afirmă că în BOR există două tabere între care sunt deosebiri ca de la Cer la Pământ.

Din întregul interviu – care consonează cu toată propaganda ce se revarsă în ultimul timp în capetele noastre - rezultă că aceste două tabere nu au cum să (mai) conviețuiască.

În acest caz, înseamnă că există doar două soluții logice: Schisma sau Stârpirea uneia dintre tabere.

„Fundamentaliștii”, ne spune Bănescu, sunt cel mai mare pericol la adresa Bisericii („cei mai redutabili adversari sunt cei care o compromit și o subminează din interior”).

„Fundamentaliștii ortodocși” sunt „conspiraționiștii” și „anti-vacciniștii” de ieri, catalogați ca „TERORIȘTI” de premierul Florin Cîțu și încadrați penal în timpul Pandemiei, care zădărniceau combaterea.

Și sunt „putiniștii” de azi, care pun în pericol apartenența României la Europa.

Veri buni cu „fundamentaliștii islamici” care până alaltăieri terorizau Occidentul, dar au dispărut ca prin farmec, eradicați fără îndoială de Războiul împotriva Terorismului.

Și cumetri cu „trumpiștii MAGA” care au atacat Capitoliul, dar au fost puși cu botul pe labe de valul de prigoană lansat de administrația Biden în alianță cu presa și cu corporațiile.

De unde se vede că nimic nu combate „fundamentalismul” mai bine decât un regim de forță. Nimic mai bun decât o Sfântă Dictatură pentru a salva Libertatea și Democrația.

Și, iată, Biserica.

Rezultă în mod logic că, pentru a evita o schismă în interiorul BOR, dar și un accident istoric al României în drumul spre deplina integrare euro-atlantică, singura soluție posibilă este Stârpirea „fundamentaliștilor ortodocși”.

Eradicarea lor fără milă, ca pe niște dăunători periculoși ce sunt.

P.S. De când am citit interviul, un gând nu îmi dă pace:

Printre partizanii din Munții Argeșului, pe care bunicul lui Bănescu îi împărtășea și pentru care a făcut ani grei de pușcărie la Pitești, nu s-or fi strecurat și niscai „fundamentaliști ortodocși”?

Sursa: https://www.activenews.ro/opinii/Vasile-Banescu-pune-o-bomba-cu-ceas-in-Biserica-182500

☠ Inteligența artificială a Patriarhiei atacă românii ce au protestat față de PLX145 →

- Posted in Râsu'-plânsu' by

Inteligența artificială a Patriarhiei

Purtătorul de cuvânt al BOR, Vasile Bănescu, a scris, miercuri seara, pe pagina sa de Facebook, despre „creștinism vs huliganism”, cu aluzie la protestul părinților pentru apărarea copiilor lor de abuzurile inevitabile ale legii 145/2023, cunoscută și ca Barnevernet de România.

Postarea lui Vasile Bănescu:

„Creștinism vs huliganism

Creștinismul nu este niciodată la cuțite cu realitatea.

E mereu decent și profund realist.

Niciodată strident, niciodată simplist.

Un creștin real nu agresează,

nu înjură de toți zeii invocând mama adversarului,

nu scuipă spre alții și mai ales în sus,

nu urlă, mai ales la microfon (îi înțelege utilitatea),

nu se dă în spectacol, întrucât simte ridicolul,

nu (se) filmează compulsiv,

nu strigă imperativ.

Creștinismul asimilat te scutește de compromitere, te îmblânzește, te rafinează lăuntric, te înțelepțește.”


Sursa: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02Wr2EBdD3iSWcua9H3fdC9xw8qNjayTENcnYjn8yoeU9XEQMKS99jQGyJokDQiZwil&id=10002

✍️ Pr. Sorin Croitoru: „Pentru ce îi permiteți domnului Vasile Bănescu să ofenseze atât de grav un arhiereu, un Arhiepiscop, membru al Sfântului Sinod?”

- Posted in Societatea Civilă din România by

Este trist faptul că laicatului i s-a dat atât de categoric cuvântul în BOR, "sfințiții" și "Preasfințiții", adică preoții și arhiereii, retrăgându-se diplomatic în spatele păstoreștilor îndatoriri bisericești de la datoria sfântă de a reprezenta Biserica. Din frica de a nu fi luați în colimator de către șacalii din mass-media, care abia așteaptă să-și înfingă colții otrăviți în gâturile clericilor ortodocși, au predat dreptul și puterea de a se exprima în numele Sfintei Biserici unor "domni"! Deci nu Părintele, nu Preasfințitul reprezintă astăzi Biserica lui Hristos, ci "domnii"! Domni ca Vasile Bănescu sau Teodor Baconsky, mă rog, mari domni, dar nu persoane sfințite, unse cu Preoția lui Hristos. Nu "domnilor" le-a suflat în față Hristos Cel înviat din morți Preoția, ci ucenicilor Săi! Nu "domnilor" le-a zis Hristos: "Luați Duh Sfânt", ci apostolilor Săi! Și atunci, Prea Fericirea Voastră, cu mâhnire în suflet vă întreb: nu cumva ar trebui să punem domnii deoparte și să dăm "cuvânt cu putere multă" clericilor în Sfânta Biserică?.. Pentru ce permiteți laicilor să creeze tulburare în Biserică? Pentru ce îi permiteți domnului Vasile Bănescu să ofenseze atât de grav un arhiereu, un Arhiepiscop, membru al Sfântului Sinod?.. Nu știu, dar cred că nu-i corect. Este un semn foarte fin al unui transfer de autoritate în BOR dinspre oamenii unși cu Duhul Sfânt înspre laici, domnii culți din "lumea aceasta". Păcat ...

Pr. Sorin Croitoru.

Sursa: https://www.deinteres.ro/news/pentru_ce_ii_permiteti_domnului_vasile_banescu_sa_ofenseze_atat_de_grav_un_arhiereu_un_arhiepiscop_membru_al_sfantului_sinod/

⭕ Mihai-Silviu Chirilă: "Patriarhul" Bănescu vrea un "viitor și necesar sinod panortodox" în "problema datei Paștelui comun"

- Posted in Mărturisirea Ortodoxă by

"Patriarhul" Bănescu vrea un "viitor și necesar sinod panortodox" în "problema datei Paștelui comun".


Sursa video: https://www.youtube.com/watch?v=HdB3deDioww

Patriarhul Daniel, Mitropolitul Clujului, Episcopul Hușilor (și câți or mai fi) susțin schimbarea datei Sfintelor Paști, la aceeași data cu papistașii, iar nu după predania Sfinților Părinți

- Posted in Apostazie și Ecumenism by

Patriarhul Daniel, prin purtătorul de cuvânt de la Patriarhie, Vasile Bănescu – care nu grăiește nimic fără aprobarea patriarhului – a declarat următoarele:

Patriarhul Daniel + Vasile Bănescu

Posibilitatea și dorința sărbătoririi Paștelui la aceeași dată în toată lumea creștină au rațiuni și justificări depline, rămânând un ideal absolut dezirabil, așa cum este și firesc, așa cum a fost și dorința constantă a Sfinților Părinți ai Bisericii creștine primare. Așa cum se știe (?), BOR a adoptat calendarul îndreptat de la data de 1 octombrie 1924. Nu toate Bisericile Ortodoxe au făcut-o însă (Patriarhia Ierusalimului, Biserica Ortodoxă Rusă, Biserica Ortodoxă Sârbă, Biserica Ortodoxă a Georgiei și Biserica Ortodoxă din Macedonia). Nici măcar până acum. Ceea ce ridică, desigur, o elementară întrebare: în ce constă concret valoarea fidelității față de un străvechi calendar dovedit științific ca rămas în urmă cu 13 zile? Ceea ce constituie și cauza majoră a problemei sărbătoririi Paștelui la o dată diferită în lumea creștină apuseană și răsăriteană. O problemă solubilă prin apel la rațiune, discernământ și adecvare la realitate.

Sursa acestei postări: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0AugowRBvnoLnoJaEjF374uoyDQYwZ4BkU3EZq3A2pztcwT1bfVo8A2dzjdexUtzMl&id=100084764161859

Trist a fost să vedem lejeritatea cu care și episcopul Husilor s-a lepădat de predarea Sfinților Părinți: Noul ca vechi (Paștile și calendarul).

Sfântul Ioan Damaschin este cel care ne spune că întruparea Fiului lui Dumnezeu este “cea mai mare noutate din toate noutățile și singurul nou lucru sub soare”. Dacă Nașterea lui Hristos, Crăciunul, este noutatea absolută, de ce vrem ca Paștile, Învierea Sa, să rămână atașate de vechiul “absolut” al calendarului? Tot ceea ce este de la Hristos este înnoitor și se înnoiește permanent. Inclusiv Tradiția este înnoitoare și dinamică, având permanent legată de ea fidelitatea credinței față de propriile rădăcini ale adevărului și ale autenticității. Lumina sfântă va veni și “pe nou”, pentru că vine de la Hristos, noutatea absolută, nu de la calendarul pe vechi. Mai mult, lumina din noaptea de Paști dintr-un sat izolat din Vaslui, care sigur nu are aeroport, este la fel de sfântă ca şi cea care vine pe avion de la Ierusalim. Și cred cu tărie că va fi la fel de înnoitoare ca și aceea, pentru că Paștile cel adevărat, așa cum ne spune Sfântul Ioan Gură de Aur, este săvârșirea Euharistiei, Hristos euharistic, Lumina lumii. Bonus. O întrebare pentru “cei încremeniți în proiect”: de ce de Crăciun preferăm să fim cu “noul”, iar de Paști vrem cu tot dinadinsul să fim cu “vechiul”? Doar este Același Hristos, noutatea absolută.

Sursa acestei postări: https://www.facebook.com/photo?fbid=236268058912137&set=a.236268088912134


Comentariu Ortodoxia.RO:

Soluția la această problemă ne-o dă Părintele Ioan Istrati care ne îndeamnă să ne rugăm pentru posedații care vor un alt calendar schismatic.

Mă cuprinde o enormă durere și o nesfârșită milă față de cei ce își vând credința adevărată în schimbul banilor, a brunch-urilor buffet suedez și a fonfănelilor teologale docte. Ei își pierd mântuirea prin asta. Dar nu sunt sigur că ei cred cu adevărat în viața veșnică, în răsplătirea fiecăruia, în judecata lui Dumnezeu. Este absolut îngrozitor pentru un om, ca el să își vândă veșnicia în schimbul unui post călduț, al unei măriri vremelnice, al unor zorzoane aurii. E eșecul total, e tragedia absolută. De aceea trebuie să nu ne oprim din plâns și din rugăciune pentru ei. Biserica lui Hristos are drept Stăpân pe Hristos cel Înviat, nu vreun om oarecare putred și muritor. Și Duhul Sfânt e Supraveghetorul - Episkopos (gr.) în Biserica lui Hristos. De aia niciodată, dar absolut niciodată Biserica lui Hristos nu a devenit a vreunui împărat, patriarh, general. Pentru că Duhul a sfărâmat toate umflările de sine ale puternicilor vrednici de plâns. Cerul, sinaxarul și calendarul sunt pline de sfinți care au luptat pentru Adevăr. Care și-au dat viața apărând credința, nu unind-o cu cei care s-au despărțit de ea. La sinodul vânzării de la Florența, își amintește cineva de turma bleagă de semnători docili ai documentului? Se roagă cineva în univers lor? Nu, ci Sfântului Marcu al Efesului care s-a înverșunat întru adevăr. Știe cineva de miile de episcopi aflați în erezie în timpul Sfântului Maxim Mărturisitorul, care rămăsese ultima mlădiță a adevărului diotelist? Se roagă cineva lor vreodată? Nu. Iar teologia cerească, genială a lui Maxim nu are egal în mileniul lui. Și îngerii se minunează de ce-a putut gandi omul acela zdrobit, fără limbă si fără mâna dreaptă, tăiate de slugile celui viclean. Scopul Bisericii, firea ei de Trup al lui Hristos și Popor al lui Dumnezeu e să rodească sfinți. Are cineva iluzia că va deveni sfânt vreun sincretist, iubirist, vreun relativist misionar, vreun titan al diplomației roditoare de fals, vreun avocat al concesiei cu minciuna, vreun ambasador al compromisului, vreun stilat arbitru al eleganței elitiste? Lumea dă buzna la mormântul Părintelui Cleopa, Arsenie de la mare, Proclu și alți părinți simpli dar pătrunzători prin sfințenia lor, fără compromisuri dar cu multă rugăciune. Ăștia devin sfinți, sau mai degrabă sunt deja. La un examen universitar, am avut în comisie un mare profesor, un pionier în branșa lui, un venerabil deschizător de drumuri. În discursul meu, tot accentuam cuvântul "ortodox". Marele profesor mi-a atras atenția la sfârșit să o las mai moale cu cuvântul "ortodox" și să folosesc termenul "creștin". A zis: trebuie să lăsăm înverșunările confesionale și să adoptăm un limbaj larg, inclusiv, diplomatic, mai ales în mediul academic. Am plecat capul în fața sfatului marelui profesor. În gând îmi răsărise întrebarea: ar putea vreun Sfânt Părinte din univers să zică așa ceva? Sau Sfinții Părinți și-au dat viața pentru Adevăr, pentru dogma mântuitoare, pentru exprimarea ortodoxă exactă a credinței. Peste vreo șase luni am mers la mormântul marelui dascăl și am lăcrimat. La ce folosește lumea asta, dacă pierzi Adevărul? Dumnezeu ne iartă la infinit, numai să cerem iertare plângând.

Sursa acestei postări: https://www.facebook.com/photo/?fbid=10160625552926101&set=a.10152410492686101


Citiți: Profeția Sfântului SERAFIM DE SAROV despre SCHIMBĂRILE DIN SFÂNTA TRADIȚIE

🔴 Mihai-Silviu Chirilă @ Mărturisirea Ortodoxă: Tolologul filoprotestant Vasile Bănescu elogiază apocatastaza și viziunea ecumenistă despre Biserică

- Posted in Apostazie și Ecumenism by

Tolologul filoprotestant Vasile Bănescu elogiază apocatastaza și viziunea ecumenistă despre Biserică