ORTODOXIA

ORTODOXIA este DREAPTA CREDINȚĂ

ORTODOXIA: HRISTOS, ROMÂNIA, PREZENT.

Cu noi este Dumnezeu,

Întelegeți neamuri și vă plecați.

Căci cu noi este Dumnezeu.

Auziți toate neamurile,

Căci cu noi este Dumnezeu.

Poporul cel ce umblă în întuneric,

A văzut luminã mare,

Căci cu noi este Dumnezeu.

De frica voastră nu ne vom teme,

Nici ne vom tulbura

Căci cu noi este Dumnezeu.

Cei ce locuiți în umbra morții,

Lumina va străluci peste voi.

Căci cu noi este Dumnezeu.

Cei puternici plecați-vă,

Căci cu noi este Dumnezeu.

Dumnezeu mare stăpânitor, Domn al păcii.

Căci cu noi este Dumnezeu.

📝 Mărturisirea Ortodoxă

💯 Mihai-Silviu Chirilă: [..] dacă sunteți în căutarea mântuirii, o puteți găsi în orice biserică din țară și în orice casă unde se ține dreapta credință. →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

Ați observat că ortodocșii noștri încep să se comporte ca papistașii?

Nu?

Ia priviți milioanele de postări cu "bucuria prezenței în catedrala neamului" și apoi vedeți cum reacționează și papistasii când se afla în piața San Pietro.

Să mai spunem și că există o oarecare asemănare între piața Vaticanului și curtea Catedralei Neamului?

Oameni buni, înțeleg, sunteți fericiți, mândri ca ati trăit sa vedeți miracolul etc.

Dar să știți că nu e piatra Kaaba, să vă mântuiți doar de la hagialacul la catedrală, nici templul Vechiului Testament. Tot vă trebuie credință ortodoxă și fapte izvorâte din credința ortodoxă pentru a vă mântui.

Și aici e baiul, Catedrala Neamului o fi având orice, dar Ortodoxie nu are, pentru că a fost făcută de o ierarhie ecumenistă, care a trădat Ortodoxia la Creta, a fost făcută doar pentru a-l proslăvi pe patriarhul Daniel, nu pe Hristos, a fost sfințită de cel mai eretic patriarh ecumenic de la Nestorie încoace și e sponsorizată masiv de papa de la Roma.

Așa că, dragii mei, dacă sunteți în căutarea mântuirii, o puteți găsi în orice biserică din țară și în orice casă unde se ține dreapta credință.

Dacă sunteți în căutarea artei bisericești autentice, o puteți găsi în bijuteriile arhitectonice de printre blocurile din jurul Catedralei Neamului, în bisericile de prin zona sectorului 3, care, fiecare, valorează cât mii de Catedrale ale Neamului.

Dacă sunteți în căutarea ortodoxismului, nu a Ortodoxiei (cei ce știu carte teologică înțeleg distincția fundamentală), a glamour-ului, nu a profunzimii ortodoxe, a mesajului zornăitor, nu a rugăciunii smerite și transmise direct la cer, a iluziei recuperării onoarei naționale lăsată în batjocura tuturor dușmanilor țării, fără ca nimeni să ridice un pai să o apere, atunci cu siguranță Catedrala Neamului vă va satisface din plin.

Sunteți liberi sa simțiți ce vreți față de această catedrală, așa cum fac și eu, dar nu uitați, mai importanta decât ea e dreapta credință ortodoxă, pe care ierarhia nu o are.

⭕ Criticarea patr. Bartolomeu, nou prilej de manipulare contra mărturisitorilor antiecumeniști

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by




  • ☦️ Mitropolitul Longhin de la Bănceni: "Bartolomeu, fiară sălbatică, ți-e sete de sângele ortodocșilor din țara noastră!" / „Ți-e sete, Bartolomeu, nesăturatule și spurcatule! Jgheab bătrân și împuțit ce ești!” „Nesăturaților de sângele creștinesc! Vi-e sete… Ți-e sete, Bartolomeu, nesăturatule și spurcatule! Cât rău ai adus în țara noastră și în Biserica noastră, dorindu-ți slavă și să fii mare, jgheab bătrân și împuțit ce ești!” / „Poate ți-a mai dat Dumnezeu două zile de pocăință, să ceri iertare de la Cer, de la Pământ și să poți pieri, fiară sălbatică ce ești! Care știi să sfâșii Biserica lui Hristos, nu să-i vindeci rănile pe care le-au făcut comuniștii și ateiștii!” / „Ăștia sunteți voi, domnilor patriarhi spurcați, blestemați și vânduți lui Sătana și lui Antichrist! De asta vreți să-l încoronați pe Antichristul, pe Sătana? Noi rămânem cu Hristos, rămânem cu tatăl, cu Fiul, cu Duhul Sfânt. Rămânem… Și nu va trebui să suferim, fraților, nu vă temeți! (…)”

✝️ Părintele Claudiu Buză: IATĂ CĂ S-A AJUNS ȘI LA ÎNFRICOȘĂTORUL „POTIR COMUN”, PRIN ACCEPTAREA SINODALĂ (ÎN CADRU LITURGIC) A SCHISMEI AUTOCEFALE UCRAINENE, NU PRIN UNIREA CU ROMA! →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

„Potir comun” înseamnă comuniune liturgică deplină. Pomenirea unui episcop schismatic înseamnă implicit recunoașterea „harului” acestuia și a structurii pe care o reprezintă. Prin aceasta, cei care pomenesc pe schismatici se fac părtași la schismă, chiar dacă aparent nu au schimbat dogma. Este exact ceea ce condamnă Canonul 2 Antiohia: „comuniunea cu cel excomunicat atrage propria excomunicare”. Astfel, cei ce intră în comuniune cu schismaticii „autocefali” ucraineni, conduși de Epifanie Dumenko, se află în aceeași situație canonică de rupere a comuniunii, chiar dacă acei ortodocși declară că luptă împotriva papismului. Gravitatea este aceeași, deoarece: „Schisma este egală cu erezia în privința despărțirii de har" (Sfântul Ioan Gură de Aur, Omilia 11 la Epistola către Efeseni).

Prin urmare, nu prin unirea cu papismul s-a ajuns la "potir comun", cum greșit așteptau unii credincioși ai Bisericii, ci prin acceptarea și pomenirea schismaticilor autocefali, rupți de Trupul Bisericii fără hotărâre sinodală panortodoxă. Comuniunea cu aceștia constituie intrare în aceeași schismă, potrivit Canonului 2 Antiohia, atrăgând aceeași osândă canonică. Astfel, unitatea euharistică este compromisă din interior, nu numai prin dialogul cu eterodocșii, ci prin încălcarea ordinii canonice interortodoxe. Aceasta reprezintă cel mai periculos tip de ruptură, deoarece poartă masca ortodoxiei, dar desparte în mod nevăzut de Hristos.

Rezumând cele spuse, amintim că Sfântul Vasile cel Mare spune limpede că ,,cel ce se împărtășește cu cel excomunicat, se excomunică și el" (Ep. 199). Prin urmare, intrarea în comuniune cu autocefalii necanonici reprezintă aceeași rupere de Biserică precum comuniunea cu ereticii condamnați. Sfântul Ioan Gură de Aur afirmă că ,,schisma este egală cu erezia" (Omilia 11 la Efeseni), ceea ce arată că potirul comun actual nu s-a realizat cu papismul, ci prin acceptarea schismei din interiorul lumii ortodoxe. Această stare, ascunsă sub aparența ortodoxiei, este cea mai primejdioasă, pentru că separă de har pe cei care cred că stau în Biserică. Sfântul Ioan Gură de Aur spune că „nici sângele muceniciei nu poate șterge păcatul schismei” (Omilia 11 la Epistola către Efeseni).

⭕ Mihai-Silviu Chirilă — Mărturisirea Ortodoxă: De ce îl consider pe patriarhul Bartolomeu eretic ecumenist și schismatic

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

➕ Părintele Claudiu Buză — Ortodoxia Mărturisitoare: CONSECINȚELE POMENIRII UNUI SCHISMATIC, POTRIVIT CANONULUI 2, AL SINODULUI LOCAL DE LA ANTIOHIA (341) →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

“De se va vădi că oarecare dintre episcopi, sau presbiteri, sau diaconi, sau oarecare din canon (catalogul clericilor) va comunica (va fi în comuniune euharistică – n.n) cu cei excomunicaţi, acesta încă să fie excomunicat ca unul ce tulbură canonul Bisericii” (Canonul 2 Antiohia, 341)

Biserica lui Hristos, întemeiată pe mărturisirea apostolică și păstrată prin succesiunea canonică a episcopilor, se sprijină nu doar pe unitatea vizibilă a structurii sale, ci mai ales pe unitatea nevăzută a credinței și a comuniunii în Duhul Sfânt. Această unitate se exprimă și se păstrează în primul rând prin comuniunea liturgică, întrucât Sfânta Liturghie nu este o simplă adunare religioasă sau ceremonial simbolic, ci o reală participare la Trupul și Sângele lui Hristos, în chip euharistic și ontologic. Comuniunea liturgică reprezintă expresia cea mai înaltă a unirii în învățătura de credință, în har și în adevăr.

În acest context, Sfinții Părinți ai Sinodului Local de la Antiohia (341), în Canonul 2, au stabilit cu fermitate: „De se va vădi că oarecare dintre episcopi, sau presbiteri, sau diaconi, sau oarecare din canon (catalogul clericilor) va comunica cu cei excomunicaţi, acesta încă să fie excomunicat ca unul ce tulbură canonul Bisericii”. Această formulare nu lasă loc echivocului: cel care intră în comuniune cu un schismatic aflat sub afurisire își asumă aceeași condamnare, întrucât prin gestul său el legitimează ceea ce Biserica a osândit.

Necesitatea acestui Canon se naște din însăși esența Bisericii ca Trup Unitar al lui Hristos (Efeseni 4, 4-5). Nu poate exista unitate cu Hristos fără unitate în adevăr, iar participarea la Har în afara granițelor canonice ale Bisericii este imposibilă. Părinții sinodali au conștientizat că, atunci când cineva în comuniune cu Biserica intră voluntar în comuniune cu cel rupt de comuniune, acesta nu doar acceptă o abatere personală, ci introduce confuzie în poporul lui Dumnezeu, făcându-se pricină de smintire și tulburare. Comuniunea cu schismaticii nu este privită numai ca o greșeală morală individuală, ci ca o încălcare a integrității Bisericii, lovind Trupul lui Hristos.

Canonul 2 Antiohia nu se adresează doar clerului, ci întregului popor al lui Dumnezeu, ca îndemn și poruncă spre păzirea comuniunii în adevăr. Cel care se unește cu cel rupt de Trupul Bisericii, se rupe el însuși de Biserică și se desparte de Hristos, iar cel care îl pomenește la Sfântul Jertfelnic pe cel condamnat de Biserică, se osândește împreună cu el. În lumina acestei realități teologice și canonice, exprimăm un punct de vedere ce analizează consecințele pomenirii schismaticilor din punct de vedere dogmatic, patristic și pastoral, arătând că această practică nu este o simplă „toleranță” sau „iconomie”, ci o abatere gravă de la Tradiția Bisericii.

Canonul 2 Antiohia reprezintă o clară aplicare a principiului unității bisericești și a responsabilității fiecărui cleric. Textul său nu lasă loc pentru justificări personale: „acesta încă să fie excomunicat ca unul ce tulbură canonul Bisericii”. Expresia „încă să fie excomunicat” indică faptul că sancțiunea este automat aplicabilă, fără alte cercetări. Comuniunea liturgică transmite vizibil statutul de comuniune și confirmă starea reală a celui pomenit. Sfântul Vasile cel Mare subliniază, potrivit Canonului 2, că „cel ce se împărtășește cu cel excomunicat, se excomunică pe sine” (Epistole), arătând că unitatea în credință nu poate fi fragmentată fără consecințe reale asupra sufletului și statutului canonic.

Canonul, emis în Antiohia de un Sinod Local, are autoritate deliberativă și normativă, obligatorie pentru întreaga eparhie și cler. Sancțiunea „automat aplicabilă” reflectă convingerea patristică că comuniunea liturgică nu este simbolică, ci legătură reală în Trupul lui Hristos. Expresia „ca unul ce tulbură canonul Bisericii” arată dimensiunea colectivă a faptei, afectând întreaga comunitate. Iconomia bisericească, invocată uneori pentru justificarea pomenirii schismaticilor, nu poate legitima comuniunea cu cel rupt de Biserică. Ea se poate folosi doar pentru a facilita pocăința și reconcilierea celui căzut, nu pentru a aproba abaterea de la Canoane.

Sfinții Părinți accentuează faptul că această comuniune liturgică este expresia reală a unității în Trupul lui Hristos. Sfântul Ioan Gură de Aur afirmă: „Liturghia nu este numai adunare de oameni, ci unirea în Trupul lui Hristos, unde fiecare mădular participă la viața întregului” (Omilii la Matei, Omilia 88). Când cineva se unește cu un cleric excomunicat, se alipește efectiv la starea lui canonică și spirituală, intrând în starea de înstrăinare față de Trupul lui Hristos. Sfântul Teodor Studitul subliniază faptul că prin comuniunea cu ereticii sau cu cei ce tulbură Biserica afectează întreaga comunitate, creând confuzie și slăbind autoritatea canonică. Unitatea fiecărui mădular contribuie la viața întregului Trup al Bisericii. Comuniunea cu schismaticii tulbură ordinea canonică și afectează integritatea Trupului lui Hristos. Aceasta nu poate fi justificată prin considerente pragmatice, ci doar prin pocăință și reconciliere.

În prezent, problema pomenirii schismaticilor se concretizează prin relația cu mișcările ecumeniste și prin înființarea unor structuri paralele, „autocefale”, având la conducere falși întâistătători. Canonul 2 Antiohia oferă un criteriu clar: oricine intră în comuniune cu cel rupt de Biserică, se rupe el însuși și cade sub aceeași sancțiune. Cei care încearcă să justifice pomenirea falșilor slujitori prin „unitate aparentă” contrazic clar învățătura patristică și canonul.

Responsabilitatea clerului, monahilor și mirenilor este absolută: fiecare membru al Trupului Bisericii trebuie să păstreze curăția liturgică și adevărul de credință. Îngrădirea de erezie și de consecințele ei, anume schismele, nu înseamnă ieșire din Biserică, ci mărturisirea și apărarea adevărului ortodox și atenționarea celor vinovați de „schisme și dezbinări”, protejând comunitatea și oferind șansa reconcilerii celui căzut.

În concluzia celor spuse, Canonul 2 al Sinodului din Antiohia, rămâne un reper fundamental: pomenirea unui schismatic atrage excomunicarea celui ce pomenește și tulbură ordinea Bisericii, nu ca pedeapsă umană, ci ca efect al participării la comuniunea ruptă de Hristos. Respectarea principiului canonic asigură păstrarea Trupului Bisericii întreg, protejat de erezie și de schismă, și reprezintă un îndemn constant la fidelitate patristică și mărturisirea adevărului ortodox, pentru binele veșnic al sufletelor și al comunității credincioșilor.

✝️ Părintele Claudiu Buză / CATEDRALA NAȚIONALĂ: „CASĂ DE RUGĂCIUNE” ÎNTRU ADEVĂR SAU „PEȘTERĂ DE TÂLHARI” A ECUMENISMULUI? →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

CATEDRALA NAȚIONALĂ: „CASĂ DE RUGĂCIUNE” ÎNTRU ADEVĂR SAU „PEȘTERĂ DE TÂLHARI” A ECUMENISMULUI?

Construirea unui lăcaș de cult nu este în sine nici mântuitoare, nici osânditoare. Sensul duhovnicesc al unui asemenea edificiu depinde de scopul pentru care este zidit, de duhul în care este folosit și de credința celor care îl sfințesc prin viața lor. Catedrala Națională, ridicată în numele „poporului român creștin” și „în cinstirea eroilor neamului”, a fost prezentată ca „mărturisire de credință” și „coronamentul spiritual al României”. Însă, potrivit Scripturii și Sfinților Părinți, orice casă zidită „în numele Domnului”, dar folosită în spirit secular, politic sau ecumenist, poate deveni nu locaș de sfințenie, ci, după cuvântul Mântuitorului, „peșteră de tâlhari”.

Mântuitorul nu a condamnat Templul, ci coruperea lui: „Casa Mea, casă de rugăciune se va chema; voi însă ați făcut-o peșteră de tâlhari” (Matei 21,13). Sfântul Ioan Gură de Aur explică faptul că “tâlharii duhovnicești” nu sunt doar hoții de bani, ci cei care fură slava lui Dumnezeu și transformă slujirea în spectacol sau interes politic (Omilia la Matei). Prin urmare, întrebarea fundamentală nu este dacă această Catedrală Națională e mare, frumoasă sau costisitoare, ci dacă slujește Adevărului sau unei agende omenești!

Sfinții Părinți exprimă trei criterii fundamentale ale unui lăcaș autentic al Domnului unde Harul lucrează pentru despătimire, luminare și îndumnezeire: adevărul credinței (dreapta credință fără compromisuri), cultul curat (slujire liturgică după Tradiția apostolică și patristică, nu „adaptată” spiritului lumii) și sfințenia vieții celor credincioși întru Hristos Euharistic (cei care slujesc și cei care se roagă să trăiască în pocăință, potrivit Evangheliei lui Hristos).

Sfântul Maxim Mărturisitorul spune că „Dumnezeu Se odihnește numai în omul și în locul unde Se păstrează credința neschimbată”. Dacă într-un locaș se propovăduiește unitatea Adevărului cu erezia, dacă ierarhi eretici sau schismatici sunt pomeniți la Sfintele slujbe, dacă eretici condamnați devin ctitori cu „drept de pomenire”, dacă în numele „dialogului ecumenic” se amestecă lumina cu întunericul, atunci acel locaș nu mai este templu sfânt, ci devine, după Sfântul Grigorie Palama, „sinagogă a vrăjmașului”.

Prin urmare, apelul la simboluri naționale nu poate justifica abaterea de la credință. Sfântul Apostol Pavel spune limpede: „Nu avem aici cetate stătătoare, ci o căutăm pe aceea ce va să fie” (Evrei 13,14). Biserica nu există pentru a glorifica națiunea, ci pentru a sfinți neamul în Adevăr. Atunci o Catedrală poate deveni mântuitoare pentru un neam! Dacă o Catedrală, fie ea și natională, devine instrument politic, locație pentru discursuri diplomatice, manifestări ecumeniste sau exprimare a „unității religioase globale”, atunci se transformă din „casă a lui Dumnezeu” în „templu al sincretismului”. Spre exemplu mulți dintre preoții și credincioșii BOR stau cu teamă că pseudopatriarhul Bartolomeu îl va pomeni mâine, la sfințirea Catedralei, pe schismaticul Epifanie Dumenko (singurul „întâistătător” ucrainean aflat în dipticele Fanarului), în locul Întâistătătorului de drept, mitropolitul Onufrie. Să nu se amăgească cineva că nu va fi pomenit mâine, la Sfânta Liturghie, Epifanie Dumenko! Va fi pomenit în taină, la Proscomidie, potrivit dipticelor patriarhului ecumenic! Nu va fi pomenit în auzul credincioșilor pentru a nu se crea tulburare și dezbinare în Ortodoxia românească!

În altă ordine de idei, Catedrala Națională a fost anunțată ca edificiu în cinstea eroilor români care au murit pentru credință și patrie. Însă majoritatea eroilor au mărturisit Ortodoxia fără compromis. Mulți mucenici din temnițele comuniste au condamnat ecumenismul și trădarea credinței. Este, așadar, o contradicție: putem noi cinsti eroii mărturisitori printr-un edificiu unde se promovează ecumenismul, exact ceea ce ei au refuzat cu prețul vieții?

Dacă în această Catedrală „se întâlnesc toate cultele” ca și cum ar fi „ramuri ale aceleiași Biserici”, după cum s-a statornicit la Sinodul din Creta, în 2016 (Doc. 6, art. 19), prin acceptarea premiselor eclesiologie eretice ale Declarației de la Toronto, atunci Duhul Sfânt mai poate lucra în plenitudinea harului? Sfântul Iustin Popovici numea CMB „pan-erezie”, iar ecumenismul „cea mai mare rătăcire a vremurilor de pe urmă”. Într-un astfel de context, orice catedrală devine „peșteră de tâlhari duhovnicești”, adică loc de răpire a sufletelor prin înșelare.

Prin urmare, Catedrala Națională poate fi Casă a lui Dumnezeu de rugăciune, doar dacă va fi, deopotrivă, casă a Adevărului. Dacă acolo se va propovădui exclusiv Ortodoxia, dacă va fi loc de rugăciune curată, de pocăință, de lacrimi, de unitate întru Hristos, atunci va fi Biserică Sfântă.

Însă dacă va deveni tribună politică, platformă ecumenistă, simbol al amestecării luminii cu întunericul, atunci Mântuitorul va rosti și despre aceasta cuvintele Sale veșnice: „Casa Mea… ați făcut-o peșteră de tâlhari!”.

  • P.S. Sensul real al Catedralei nu este dat de arhitectură, de pictură și nici de nume, ci de Duhul Sfânt care lucrează în ea pentru mântuirea credincioșilor (utopică zicerea: „a neamului”!) și de deschiderea acestora față de Adevăr. Întrebarea corectă pentru fiecare creștin ar trebui să fie: voi intra în Catedrala Națională ca mărturisitor și trăitor al Adevărului sau ca spectator al unei forme fără fond și părtaș al compromisurilor nesfârșite ce pot denatura atributul de „mântuitoare”?

  • Preot Claudiu Buză

  • Publicat în 25 octombrie 2025

  • Sursa: https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2025/10/25/catedrala-nationala-casa-de-rugaciune-intru-adevar-sau-pestera-de-talhari-a-ecumenismului/

  • Actualizare:

    Bartolomeu I, episcopul Cetății lui Constantin (azi, Istanbul), nu s-a lăsat până nu a demonstrat cine e "primul fără egali" și l-a pomenit pe schismaticul ucrainean, laicul Serghei (Epifanie) Dumenko. Un creștin curajos a strigat imediat: "Anátema!"

    (27.10.2025 - tot un eveniment istoric, ca și inaugurarea Catedralei Naționale)

✝️ Părintele Claudiu Buză: CÂT DE VĂTĂMĂTOARE POATE FI STAREA DE CĂLDICEL❓ →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

"Ştiu faptele tale; că nu eşti nici rece, nici fierbinte. O, de ai fi rece sau fierbinte! Astfel, fiindcă eşti căldicel - nici fierbinte, nici rece - am să te vărs din gura Mea" (Apocalipsa 13, 15-16).

enter image description here

Între multele cuvinte ale Sfintei Scripturi care lovesc în adâncul conștiinței, nici unul nu răsună mai grav pentru un creștin decât cel rostit de Hristos în Apocalipsa:

„Fiindcă nu ești nici rece, nici fierbinte, am să te vărs din gura Mea” (Apoc. 3,16).

Acest cuvânt nu este adresat celor din afara Bisericii, nici necredincioșilor, ci tocmai celor botezați, celor care au gustat din harul lui Dumnezeu, dar care trăiesc o viață dublă, fără angajament interior, fără ardere pentru Adevăr, fără dor după Hristos.

Starea de „căldicel” este cea mai perfidă formă de lepădare, tocmai pentru că nu este declarată, nici mărturisită, ci se petrece în taină, prin lentoarea sufletului, prin obișnuința cu harul și prin pierderea sensibilității duhovnicești.

Sfântul Andrei al Cezareei tâlcuiește că

"cei căldicei sunt „aceia care nu s-au lepădat de Hristos cu cuvântul, dar s-au lepădat de El prin viață, deoarece păstrează doar o aparență a credinței, nu însă puterea ei” (Tâlcuire la Apocalipsă).

Starea de căldicel nu este necredință declarată, ci credință inertă, o credință care nu mai lucrează mântuirea, fiind „moartă în sine” (Iac. 2,17).

Sfântul Ioan Gură de Aur spune că

„nu este de ajuns să fii numărat între cei credincioși; trebuie să arzi într-o necontenită lucrare a harului, pentru că Dumnezeu nu Se împărtășește celor nepăsători și comozi” (Omilii la Matei).

Cel căldicel nu se împotrivește fățiș lui Dumnezeu, dar nici nu-L mărturisește cu curaj; nu cade în păcate grosolane, dar nici nu se luptă împotriva patimilor; nu hulește, dar nici nu slăvește cu inima; merge la biserică, însă cu mintea rătăcită în griji și comodități. Este, așadar, starea omului care „are nume că trăiește, dar este mort” (Apoc. 3,1).

Sfinții Părinți arată limpede că această stare este mai primejdioasă decât răceala totală.

Sfântul Maxim Mărturisitorul afirmă:

„Mai lesne se mântuiește cel care, fiind căzut jos, își vede prăbușirea și caută să se ridice, decât cel care stă întreagă viața într-o falsă siguranță, socotind că este bine așa cum este” (Ambigua).

Cel rece poate fi trezit prin cuvânt sau prin suferință, dar cel căldicel trăiește într-o autoamăgire, considerând că dreapta măsură este să nu se „extremizeze”, confundând râvna cu fanatismul și nevoința cu exagerarea.

Sfântul Isaac Sirul spune că

cel căldicel nu cunoaște nici bucuria pocăinței, nici durerea îndepărtării de Dumnezeu; el trăiește într-o amorțeală a simțurilor duhovnicești și socotește această stare drept normalitate” (Cuvinte ascetice).

Această căldiceală nu este doar o stare morală, ci și o rătăcire dogmatică. Ea se manifestă prin indiferență față de adevăr, prin compromisul cu erezia, prin dorința de a împăca lumina cu întunericul.

Sfântul Paisie Aghioritul avertizează că

„răul cel mai mare în vremurile noastre nu este ateismul fățiș, ci credința diluată, căldicică, care nu se mai supune lui Hristos, ci caută să se conformeze lumii” (Cuvinte duhovnicești, vol. II).

Astfel, căldicelul este acela care spune că este bine să fim toți „uniți în iubire”, dar fără a ține cont de adevărul credinței, este acela care acceptă păcatul în numele „toleranței”, care evită orice mărturisire fermă „ca să nu deranjeze”.

Sfântul Vasile cel Mare subliniază gravitatea acestei stări:

„În viața duhovnicească, a nu înainta înseamnă a cădea; cel ce nu sporește în virtute, acela se depărtează de Dumnezeu, chiar dacă nu își dă seama” (Omilie la Psalmi).

Așadar, a fi căldicel nu înseamnă stagnare, ci regres. Este începutul căderii, începutul morții sufletului.

Întrebarea care se ridică pentru fiecare dintre noi este: cum se ajunge în această stare?

Părinții spun că începutul este pierderea sensibilității față de prezența lui Dumnezeu.

Sfântul Ioan Scărarul descrie această stare astfel:

„Când sufletul încetează a mai simți mustrarea pentru păcat, când lacrima se usucă, când rugăciunea devine obișnuință, atunci a început urcușul spre căldiceală, care este primejdia cea mai mare” (Scara, Cuvântul 7).

Starea de căldicel este, așadar, moartea lentă a inimii, nu prin răzvrătire, ci prin uitarea harului, nu prin ură, ci prin indiferență.

Hristos nu spune că îl va pedepsi pe cel căldicel, ci "îl va vărsa". Imaginea este teribilă: a fi lepădat din Trupul lui Hristos, a fi aruncat afară, a fi găsit nevrednic de comuniunea cu Dumnezeu. Aceasta este soarta celui care a vrut religie fără pocăință, credință fără cruce, Evanghelie fără lepădarea de sine.

Sfântul Nicolae Velimirovici spune:

„Cei căldicei sunt cei care se împart între Dumnezeu și lume; dar Dumnezeu nu primește jumătăți de inimă. Sau ești întreg al Lui, sau nu ești deloc” (Proloage).

Soluția, după Sfinții Părinți, nu este disperarea, ci trezirea. Dumnezeu îngăduie uneori suferințe, încercări, tulburări, tocmai pentru a ne scoate din această stare. Sfântul Ioan Gură de Aur spune:

„Dumnezeu lovește ușor pe cel căldicel, ca să-l trezească, precum ciobanul lovește ușor oaia care se abate, ca să nu cadă în prăpastie” (Omilii morale).

Pocăința, spovedania sinceră, citirea Sfintei Scripturi cu lacrimi, rugăciunea fierbinte, privegherea, postul, mărturisirea adevărului, împărtășirea euharistică "cu frică de Dumnezeu, cu credință și cu dragoste", toate acestea reaprind în suflet focul pe care Hristos a venit să-l aprindă:

„Foc am venit să arunc pe pământ și cât aș vrea să fie acum aprins!” (Luca 12,49). Sfântul Nicolae Cabasila arată că „focul harului se aprinde în măsura în care omul se deschide lucrării lui Dumnezeu prin pocăință și dragoste” (Despre viața în Hristos).

A fi fierbinte pentru Hristos nu înseamnă a manifesta zel fanatic, ci a trăi cu inimă întreagă înaintea lui Dumnezeu. Fierbințeala duhovnicească este starea sfinților, a celor care ard de dragoste, care pun voia lui Dumnezeu mai presus de orice interes lumeasc.

Sfântul Ioan Gură de Aur spune:

„Adevăratul creștin este acela care, oriunde ar fi, răspândește căldura harului, precum focul care nu poate fi ascuns” (Omilia despre pocăință).

În concluzie, starea de căldicel este cea mai mare primejdie pentru creștinul contemporan. Nu ateismul ne doboară, ci mediocritatea spirituală. Nu prigoana ne îndepărtează de Dumnezeu, ci comoditatea. Nu necredința, ci credința formală, lipsită de lucrare.

Pentru aceasta, Hristos nu ne cheamă doar la credință, ci la trezvie, la arderea inimii, la viață trăită în adevăr și în har.

Să nu uităm cuvintele Sfântului Isaac Sirul:

„Nu te teme că vei cădea arzând pentru Dumnezeu; teme-te că te vei stinge fără să fi ars pentru El” (Cuvinte ascetice, 23).

☑️ Părintele Claudiu Buză: CÂND IUBIREA SE IROSEȘTE ÎN ECUMENISM →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

Părintele Claudiu Buză: CÂND IUBIREA SE IROSEȘTE ÎN ECUMENISM

Există o iubire care zidește și o iubire care dărâmă. Prima este iubirea în adevăr, care se sprijină pe Hristos, „Calea, Adevărul și Viața” (Ioan 14,6). Cealaltă este o iubire de suprafață, sentimentală, fără temelie dogmatică, care se confundă adesea cu „toleranța” promovată de lumea contemporană. Din nefericire, această a doua formă de iubire s-a infiltrat în gândirea unor creștini care, în numele unei „unități” omenești, sunt gata să jertfească Adevărul dumnezeiesc.

Ecumenismul, născut din dorința aparent nobilă de a uni pe toți cei care se numesc creștini, a ajuns, în realitate, o confuzie a credinței și o pierdere a hotarului dintre adevăr și rătăcire. Sfântul Iustin Popovici îl numea „panerezie”, adică o erezie generală, pentru că pune semnul egal între Hristosul Bisericii și hristoșii născocirilor omenești. În acest duh, iubirea nu mai este slujirea smerită a Adevărului, ci o mască sub care se ascunde lepădarea treptată de el.

Sfântul Apostol Pavel ne învață limpede că iubirea „se bucură de adevăr” (1 Corinteni 13,6). Când iubirea încetează să se bucure de Adevăr, ea încetează să fie iubire creștină. O iubire care tace în fața ereziei nu mai este milostivire, ci complicitate. Sfântul Ioan Gură de Aur spunea: „Cine nu se mânie când se hulește Dumnezeu, nu are dragoste față de El.” Așadar, dragostea adevărată nu este o blândețe oarbă, ci o ardere lăuntrică pentru Adevăr.

Ecumenismul modern predică o iubire fără pocăință, o comuniune fără dreaptă credință, o unitate fără Cruce. Se vorbește despre „dialog”, dar adesea se uită că dialogul nu poate exista acolo unde nu se mărturisește deplinătatea Adevărului. În loc să fie o chemare la întoarcere, el devine un compromis tacit, în care fiecare își păstrează propriile rătăciri sub pretextul „respectului reciproc”.

Sfinții Părinți, de la Sfântul Marcu al Efesului până la Sfântul Paisie Aghioritul, au avertizat că unitatea Bisericii nu se poate construi pe temelia compromisului. Adevărata iubire pentru aproapele nu înseamnă să-l lași în minciună, ci să-l chemi la lumină. „Adevărul este mai mare decât pacea”, spunea Sfântul Teodor Studitul, pentru că fără Adevăr nu există pace, ci doar tăcere vinovată.

Când iubirea se irosește în ecumenism, omul își pierde simțul duhovnicesc. Nu mai deosebește între Har și pseudo-har, între Biserica cea Una și mulțimea confesiunilor omenești. În loc să caute unirea cu Hristos, caută aprobarea oamenilor. În loc să-L mărturisească, Îl negociază.

Adevărata unitate a creștinilor nu se va face prin declarații comune, ci prin întoarcerea tuturor la Biserica Ortodoxă, „stâlpul și temelia adevărului” (1 Timotei 3,15). Numai acolo iubirea și adevărul se întâlnesc fără să se excludă, după cuvântul psalmistului: „Mila și adevărul s-au întâmpinat, dreptatea și pacea s-au sărutat” (Psalmul 84,11).

Când iubirea se sprijină pe Adevăr, ea luminează, când se rupe de El, se transformă în întuneric cu chip blând. De aceea, datoria fiecărui creștin este să păstreze discernământul între iubirea adevărată și iubirea mincinoasă, între pacea lui Hristos și pacea lumii. Numai așa vom putea iubi cu inimă curată și vom păstra Biserica neîntinată, așa cum Hristos a lăsat-o: Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească.

✝️ Părintele Claudiu Buză: Vedem pe internet o mulțime de creștini care spun că vorbesc de la Sfinții Părinți și osândesc preoții care nu sunt în “conformitate” cu părerilor lor, fără a avea, de fapt, nicio legătură cu gândirea și atitudinea patristică. / Dragilor, nu vă lăsați antrenați în asemenea păcate grozave căci rău veți patimi! Mai mult decât atât, puteți sminti pe cei neîntăriți sau slabi în credință. →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

Vedem pe internet o mulțime de creștini care spun că vorbesc de la Sfinții Părinți și osândesc preoții care nu sunt în "conformitate" cu părerilor lor, fără a avea, de fapt, nicio legătură cu gândirea și atitudinea patristică. Nu am găsit în documentele Sfintelor Sinoade Ecumenice nici măcar o singură defăimare adusă de către Sf. Părinți celor rătăciți sau înșelați, chiar dacă aceștia erau conducători ai ereziei. Spre exemplu, ereticul Nestorie în trei rânduri a fost invitat de Părinți la Sinodul III Ecumenic. Aceștia i se adresau în scrisori lui Nestorie cu apelative de cinste arhierească: "preafericirea voastră", "cinstitul arhiereu" etc, deși acela propovăduia public erezia. Abia după condamnarea sinodală, acești rătăciți nepocăiți erau numiți pe nume și osândiți ca niște nelegiuiți. Cei care se pocăiau erau reprimiți în rândul ortodocșilor, unii fiind lăsați chiar pe scaunele lor episcopale. Acum vedem creștini ai Bisericii care defaimă preoți și episcopi (fie ei și minciunoepiscopi), neînțelegând că, prin această atitudine, intră sub osânda Sfintelor Canoane și a Sfinților Părinți. Dragilor, nu vă lăsați antrenați în asemenea păcate grozave căci rău veți patimi! Mai mult decât atât, puteți sminti pe cei neîntăriți sau slabi în credință.

"Iar cine va sminti pe unul dintr-aceştia mici care cred în Mine, mai bine i-ar fi lui să i se atârne de gât o piatră de moară şi să fie afundat în adâncul mării. Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala" (Matei 18, 6-7).


„Cine-l disprețuiește pe preot, disprețuiește pe Dumnezeu” (Sf. Ioan Gură de Aur, Omilii la Matei, 82).

DISPREȚUIREA PREOTULUI

Defăimarea preoților și episcopilor este socotită de Sfinții Părinți o răzvrătire împotriva lui Hristos, pentru că lovește în însăși lucrarea Harului.

Canoanele o opresc cu asprime, pentru a păstra pacea Bisericii și lucrarea Duhului Sfânt.

Dar Biserica, totodată, nu acoperă erezia sau nelegiuirea, ci le judecă după rânduială sinodală (nu după părere omenească!).

Așadar, credinciosul ortodox este chemat să aibă discernământ: să nu se lase purtat de vorbă, ci să se roage pentru păstorii săi, știind că „niciun război nu este mai primejdios decât cel împotriva preotului”.

În rugăciune și smerenie se păstrează unitatea Trupului Bisericii, iar în răzvrătire se pierde pacea și harul.

„Cine se ridică împotriva preotului, se ridică împotriva rânduielii lui Dumnezeu; și cine îl defaimă, defaimă pe Hristos, care l-a trimis" (Sf. Ciprian al Cartaginei, Epistola 66, către Florentius Pupianus).

✝️ Părintele Claudiu Buză: DUPĂ MUTAREA LA DOMNUL A ARHIMANDRITULUI MAXIMOS KARAVAS, MĂNĂSTIREA SFÂNTA PARASCHEVI ESTE ÎNCHISĂ, ÎN MOD ABUZIV, DE MITROPOLITUL ECUMENIST AL FLORINEI

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

Este un fapt că fericitul luptător și mărturisitor Starețul Maxim, ctitorul și starețul Sfintei Mănăstiri Agia Paraschevi din Milochori, a făcut din aceasta un Far al Ortodoxiei lumii monahale, după sinodul pseudo-sinodal de la Kolymbari, Creta, când a procedat la întreruperea pomenirii Mitropolitului de atunci al Florinei Teoclit, datorită acceptării textelor sinodului pseudo-sinodal...

În prezența mitropolitului de Florina, Irenaeus Laftsis, a aproximativ zece clerici și a unei forțe de poliție de aproximativ douăzeci de oameni, a directorului poliției din Ptolemaida și a directorului poliției din Macedonia de Vest, cei doi frați au fost aduși la secția de poliție din Ptolemaida.

Au fost eliberați după câteva ore, după ce li s-a ordonat să-și adune bunurile personale și să-și completeze declarațiile, iar Sfânta Mănăstire Agia Paraskevi din Milochori a fost pecetluită cu un simplu anunț, prin care se menționa că va rămâne închisă până la mijlocul lunii...

~ Sursa: https://www.facebook.com/claudiu.buza.75/posts/pfbid02Sg4qbv2QiitMBQY9XKc49Fae1vkCjLpH2Y1wqwVDvfshHS6ZG8JLgugRP99om6mVl

✝️ Părintele Claudiu Buză: EREZIA A AJUNS MODUL DE EXISTENȚĂ AL MULTOR CREȘTINI →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

"Dogmele nu au apărut dintr-un efort speculativ al unor teologi deștepți care stau și filozofează. Ci dogmele sunt formulări ale învățăturii Bisericii, pe care Părinții Bisericii le-au întocmit ca să păzească Biserica de erezii. Pentru că, ori de câte ori s-a formulat o dogmă, s-a făcut cu scopul de-a se combate o erezie anume" (Părintele Ioannis Romanidis).

Problema zilelor noastre este că erezia a devenit un mod de existență în care creștinul ortodox apară adeseori formulările dogmatice ale Bisericii, uitând să trăiască ortodox și să combată ereziile pe care le întrupează ca experiență străină de adevărul revelat. Cu alte cuvinte, în multe situații, creștinul vremurilor apostate, învață dogmele ortodoxe pe de rost, rostește Crezul cu multă pioșenie, citează întraripat de dumnezeiescul dor din Sfintele Scripturi, postește, se spovedește, merge la Sfânta Liturghie și se împărtășește cu Sfintele Taine, având, totuși, o viețuire străină de Adevărul revelat. Cum se poate o astfel de înstrăinare? Este posibil printr-o atitudine legalistă ce răspunde cerințelor instinctuale de a împlini actul sacramental, lipsită de ethosul autentic ce trebuie să așeze viața creștinului pe coordonatele firescului, în Duhul Adevărului, spre realitățile cerești.

Cum zicea părintele Ioannis Romanidis, atunci când se prăznuiește Duminica Ortodoxiei, se scot din dulap Sfintele Dogme și Canoane, se șterg de praf, se bat metanii înaintea lor, după care sunt așezate frumos înapoi, așteptându-se următoarea sărbătoare. Adică, se idolatrizează dogma! Ea nu mai este expresia unei experiențe a Sfinților pusă la îndemână ortodoxului pentru a trăi creștinește și a revela un mod de viețuire conform cu Evanghelia. Dogma devine un monolit din care se fasonează idolatru o falsă experiență ce așează omul într-o existență duală. Pe de o parte, Dogma se cinstește prin cunoașterea ei, iar pe de altă parte se necinstește prin încălcarea ei la nivelul viețuirii personale.

Ca să fiu mai precis, în aceste vremuri în care toată frumusețea Ortodoxiei a "ieșit la suprafață" prin traducerea Scrierilor Sfinte, ortodoxul, în loc să caute să trăiască experiența credinței (ortopraxia), se limitează la o cunoaștere scolastică, respingând un mod de existență pe care îl exprimă învățătura de credință, atât de mult prețuită. Astfel, creștinul ortodox respinge teoretic hiliasmul, însă viețuiește pe pământ ca într-o împărăție de o mie de ani, uitând de dimensiunea cerească pe care teoretic o exprimă adeseori, ca bun dogmatist, canonist sau teolog. Condamnă, în conformitate cu Sfintele Sinoade Ecumenice, ereziile trinitare și histologice însă modul de existență este individualist și anticomunial. Dumnezeul Treimic este definit ortodox, însă modul de raportare la Preasfânta Treime este realizat pe coordonate lumești, harul fiind de trebuință, nu pentru curățirea de patimi, luminare și îndumnezeire, ci pentru binecuvântarea realităților lumești în care este ancorat el, creștinul egocentrist. Pe de altă parte, Iisus Hristos este mărturisit intelectualist ca Dumnezeu-Omul, după tipare dogmatice, iar la nivel practic este redus la o dimensiune eretică-arianistă, a Omului înzestrat cu puteri dumnezeiești sau chiar ca un mare inițiat al umanității.

În aceste condiții, cum poate creștinul ortodox răspunde provocărilor contemporane și cum poate lupta pentru a păstra credința nealterată la nivelul experienței personale? Cum poate învinge patimile când viețuirea sa este străină de dimensiunea cerească a Împărăției lui Dumnezeu? Cum poate să-l biruiască pe diavolul crezând că stăpânește bine Dogmele și Canoanele, când satana, prin cuvintele Sfintei Scripturi, l-a ispitit cu îndrăzneală luciferică pe Domnul?

Dictaturile electronică, medicală, alimentară și religioasă se vor contura într-o Nouă Ordine Mondială, în care omul apostat va fi silit să accepte o realitate pe care el însuși și-a proiectat-o și și-a modelat-o după chipul și asemănarea nevoilor personale, în plan lumesc. Astfel, încălcarea Sfintelor Dogme și a Sfintelor Canoane se poate face la nivel existențial. Dacă acestea exprimă formularea experienței Sfinților, încălcarea lor se poate realiza printr-un mod de existență străin de voia lui Dumnezeu. Și cu cât mai mult, însă, când chiar aceste formulări sunt încălcate cu bună știință...!

~ Sursa: https://www.facebook.com/claudiu.buza.75/posts/pfbid0uzbZKB6SBwCvnKzEYr7kun4cRZ32zmC2nCkuTmeYpcddtcpwHbV6F4dv2vW1XvdSl

✝️ Părintele Claudiu Buză: Îngrădirea de erezie nu este o chemare la anarhie bisericească sau la judecată pripită, ci un act măsurat, sprijinit pe Canoane și pe Tradiția Părinților.

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

Îngrădirea de erezie nu este o chemare la anarhie bisericească sau la judecată pripită, ci un act măsurat, sprijinit pe Canoane și pe Tradiția Părinților. Așa cum spunea Sfântul Ioan Gură de Aur, „nu ești dator să urmezi pe episcop, dacă el se abate de la Hristos”.

Contextul actual cere de la credincioși o atenție dublă: pe de o parte, să nu cadă în extreme (nici indiferență, nici zel fără cunoștință), pe de altă parte, să înțeleagă că adevărata unitate a Bisericii nu poate exista decât în Adevăr. Orice „unitate” întemeiată pe compromis este un simulacru, un zid de carton care se prăbușește la prima furtună.

Îngrădirea rămâne, așadar, un act de fidelitate față de Hristos și față de Trupul Său, Biserica. Ea înseamnă să spui cu smerenie, dar ferm: "până aici, și nu mai departe!", când este vorba despre Adevăr.

✝️Protopresbiter Theodoros Zisis: IDENTITATEA DIGITALĂ ȘI "NUMĂRUL PERSONAL” PREGĂTESC CAPTIVITATEA DIGITALĂ A CETĂȚENILOR, FIIND PREMERGĂTOARE VENIRII ANTIHRISTULUI 🪪

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

În ceea ce privește „Numărul Personal”, pe care Guvernul Mitsotakis îl impune în mod obligatoriu tuturor cetățenilor, Pr. Theodoros Zisis a dezvoltat, bazându-se pe antropologia creștină, că P.A. („Numărul Personal”) pregătește captivitatea digitală a cetățenilor, privarea de libertatea lor, abolirea intimității și secretului acțiunilor lor; aceasta contrazice învățătura Sfintelor Scripturi și a Sfinților Părinți despre valoarea absolută a persoanei umane, ca imagine a Persoanelor Sfintei Treimi. Excluderea celor care nu vor primi P.A. din toate tranzacțiile economice, din încasarea salariilor și pensiilor și din alte beneficii sociale face din identitatea digitală și „Numărul Personal” un preludiu al Antihristului conform Apocalipsei, așa cum au subliniat deja Sfântul Paisie și mulți Bătrâni și Teologi moderni. Din păcate, Biserica Conducătoare nu vede motive teologice care să interzică primirea „Numărului Personal”. Altfel, dacă Episcopii, Ierarhia, prin decizia sa și-ar exprima opoziția și ar mobiliza toți Preoții, ceea ce poate face chiar și acum, Guvernul ar retrage legea relevantă. Este păcat că nu există nici Hrisostomi, nici Augustini (Cantiotes).

🔥 Arhimandritul Athanasie Mytilineos — Armaghedonul și nimicirea Antihristului: CREDINCIOȘII SĂ IA AMINTE CA NU CUMVA PRIN CINSTIREA UNUI PSEUDO-EPISCOP SĂ AJUNGĂ SĂ SE ÎNCHINE LUI ANTIHRIST❗

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

“Cum să se întâmple ca înainte-mergătorii lui Antihrist să intre în biserică (templul) lui Dumnezeu? Se întâmplă, întrucât există diferiți patriarhi sau preoți care sunt eretici. Arie a fost preot! Macedonie și Sabelie, și restul ereticilor au fost episcopi! Au fost, și nu puțini, patriarhi ai Constantinopolului, mai ales, care au fost eretici! Aceștia doar au arătat faptul că Antihristul poate să stea într-o biserică creștinească. Dar vă închipuiți aceasta, anume că duhul Antihristului poate să șadă foarte bine în templul (naosul) lui Dumnezeu?

Aici vă semnalez să fiți foarte atenți! Din acest motiv poporul lui Dumnezeu trebuie să aibă cunoștință; trebuie să cunoască bine învățătura dogmatică a Bisericii noastre, adică conținutul credinței și să-l aprofundeze cât de bine poate. Trebuie să cunoască bazele bunei-credințe, ale vieții duhovnicești. Și atunci când, la un moment dat, preoții, episcopii sau patriarhii, este posibil, să se miște într-un mod eretic, să fie dezaprobați de către poporul lui Dumnezeu; sau poporul lui Dumnezeu să-și ia măsurile sale și să fie cu luare aminte, pentru că ar putea să se închine unui antihrist, în loc să-l cinstească pe episcopul său, sau pe arhiepiscopul său, sau pe patriarhul său. Este ceva descurajant! Nu doresc prin aceasta să vă spun să începeți să-i judecați pe clerici. Atenție! Să nu ia nimeni lucrurile în chip greșit, ci trebuie să cunoaștem însă ce ne învață aceia care sunt delegați ca să ne învețe adevărul. Iar dacă poporul este instruit, și trebuie să fie instruit, fără îndoială va putea să se păzească”.


~ Arhimandritul Athanasie Mytilineos, Armaghedonul și nimicirea Antihristului, p. 385.

📜 Mărturisirea împotriva ecumenismului a Părintelui Mihai Gașpar, adresată Sinodului Bisericii Ortodoxe Române →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

Mă numesc Mihai Gașpar și sunt preot al Bisericii Ortodoxe Române din 12 august 2001, în ultimii 11 ani am ocupat postul de preot paroh al parohiei Arad Cartierul Verde, parohie nou înființată într-un cartier rezidențial din Arad. Prin purtarea de grijă a lui Dumnezeu, în acești ani s-a primit prin donație și s-a intabulat un teren în vederea construirii unui lăcaș de cult — așezământ de care cartierul nu dispunea anterior — și astfel s-a construit o biserică în care se oficiază rânduielile liturgice. Astăzi biserica este finalizată și se lucrează la dotarea ei cu mobilier bisericesc.

Deși mă îngrădisem de erezia ecumenismului prin nepomenire în urmă cu câțiva ani, totuși nu găsisem linia de demarcație dintre tăcerea din iconomie și tăcerea culpabilă ca și accepțiune și complicitate la erezie. Dilema mea, sau poate lipsa mea de curaj, și-a găsit rezolvarea prin vizita arhiereasca ce s-a realizat în parohia mea de către Înaltpreasfințitul Timotei pentru constatarea stadiului lucrărilor la biserica nou construită de enoriași. La această conslujire am constatat, spre dezamăgirea mea, că în mod deliberat se încalcă si se interzice exercitarea cultului sfinților ce nu sunt agreați personal de arhiereu, în cazul de față Sfântul Paisie Aghioritul, hramul ales de parohia noastră pentru biserica nou construită. Acest fapt mi-a dovedit mie personal că orice tăcere este complicitate și, în cele din urmă, trădare a Bisericii al cărei Cap este Hristos!

Fac publică scrisoarea de mai jos, adresată Sfântului Sinod, cu doleanța mea de a se revizui atitudinea Bisericii noastre față de îndeplinirea poruncilor, a canoanelor și a învățăturilor patristice pe care le-am moștenit și pe care am jurat să le păstrăm neschimbate!

Preafericirea Voastră,

Înaltpreasfințiile Voastre,

Preasfințiile Voastre,

Mă numesc Mihai Gașpar, sunt preot paroh în parohia Cartierul Verde, din protopopiatul Arad, din județul Arad și mă adresez membrilor Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române pentru a vă aduce la cunoștință tulburarea de conștiință a unui preot ortodox din România, provocată de starea în care se găsește Biserica noastră din pricina acceptării aproape fără rezervă a ecumenismului ca normalitate în viața bisericească ortodoxă, cu consecința foarte gravă a desființării adevărului eclesiologic de credință ortodoxă și a conștiinței dogmatice ortodoxe. Se împlinesc anul viitor zece ani de când ierarhii a 10 dintre cele 14 Biserici Autocefale Ortodoxe au adoptat în Creta, în ceea ce deja se numește în cărțile de istorie bisericească „Sfântul și Marele Sinod”, documentul Relațiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii creștine (numit în continuare, pentru ușurarea exprimării, și documentul 6, pentru că a fost al șaselea document al sinodului), în care s-a recunoscut denumirea de „biserici și confesiuni” tuturor ereziilor desprinse din trupul Bisericii celei una a lui Hristos sau chiar din trupul ereziilor desprinse din trupul Bisericii celei una și s-a afirmat că ecumenismul este singura cale de comunicare a Bisericii celei una, Biserica Ortodoxă, cu aceste erezii, denumite, în spiritul teoriei papistașe a „bisericilor nedepline”, ca „biserici și confesiuni aflate mai aproape sau mai departe de Biserica Ortodoxă”.

Se împlinesc 10 ani de când cei ce au încercat să justifice deciziile din Creta au argumentat faptul că recunoașterea „denumirii istorice de biserici și confesiuni” a fost doar un act de politețe față de respectivele erezii, că ele nu sunt recunoscute „în mod ontologic” ca fiind biserici și confesiuni, fără a se ține seama de faptul că, recunoscând felul în care aceste culte se numesc pe sine însele, înseamnă de fapt o recunoaștere a motivului pentru care se numesc așa și nu altfel, iar acest motiv nu este altul decât că, în viziunea lor, ele se consideră „biserici și confesiuni”, uitându-se cuvântul Sfântului Chiril al Ierusalimului, care, în Cateheza a XVIII-a, spune: „Cuvântul «biserică» are multe sensuri… Cineva ar putea afirma că, propriu vorbind şi adevărat, şi adunarea celor răi, a ereticilor… este tot biserică; împotriva acestei afirmaţii Simbolul credinţei te-a întărit şi ţi-a predat acest articol de credinţă: Întru una sfântă, sobornicească şi apostolească Biserică, ca să fugi de adunările lor spurcate şi să rămâi pururea în sfânta, sobornicească Biserică în care ai fost renăscut. Când te duci într-un oraş, nu întreba numai: «Unde este casa Domnului?», pentru că şi celelalte erezii ale necredincioşilor îndrăznesc să numească vizuinele lor case ale Domnului, nici nu întreba numai: «Unde este biserica?», ci: «Unde este biserica cea sobornicească?»”.


Citește articolul în continuare pe site-ul Mărturisirea Ortodoxă: https://www.marturisireaortodoxa.ro/marturisirea-impotriva-ecumenismului-a-parintelui-mihai-gaspar-adresata-sinodului-bisericii-ortodoxe-romane

✝️ Părintele Claudiu Buză: PĂRINTELE DIONISIE IGNAT DE LA COLCIU, SFÂNTUL NEPOMENITOR CANONIZAT SUB PSEUDOPATRIARHUL BARTOLOMEU →

- Posted in 📝 Mărturisirea Ortodoxă by

Sfântul Dionisie Ignat

Figura Părintelui Dionisie Ignat de la Colciu (1909–2004) rămâne una dintre cele mai luminoase mărturii de statornicie, discernământ și mărturisire ortodoxă din secolul XX. Născut în România și retras încă din tinerețe în Sfântul Munte Athos, el a fost un călugăr care a îmbinat asceza cu dragostea părintească pentru ucenici și pentru neamul său.

Particularitatea sa – greu de trecut sub tăcere – este faptul că a rămas nepomenitor sub trei patriarhi ai Constantinopolului, refuzând să intre în comuniune cu mișcarea ecumenistă care a început să se infiltreze oficial în viața Bisericii.

În mod providențial, la 31 august 2025, Sinodul al Patriarhiei Ecumenice, întrunit la Constantinopol, a hotărât canonizarea Cuviosului Dionisie Ignat de la Colciu, stabilind ca zi de pomenire 11 mai. Această decizie confirmă sfințenia vieții sale și recunoaște oficial mărturia sa în Biserica Ortodoxă.

Părintele Dionisie s-a născut la 22 septembrie 1909, în comuna Vorniceni din judeţul Botoşani, într-o familie de ţărani cu opt copii. La botez a primit numele Dumitru, fiind mezinul familiei. Asemenea altor călugări români, a plecat în tinerețe la Athos, unde s-a stabilit la Schitul Colciu, metoc al Vatopedului. Viața lui s-a desfășurat în vremuri de mari încercări pentru Biserică: războaie mondiale, comunismul ateu în România, apoi apariția mișcării ecumeniste în sânul Ortodoxiei.

Patriarhii Constantinopolului – Athenagoras (1948–1972), Dimitrios (1972–1991) și Bartolomeu (din 1991) – au avut o deschidere tot mai pronunțată către dialogul ecumenist interconfesional, adeseori cu depășirea limitelor canonice. În fața acestei situații, Părintele Dionisie, asemenea altor părinți athoniți, a ales întreruperea pomenirii, aplicând Canonul 15 al Sinodului I-II din Constantinopol (861), care îngăduie oprirea comuniunii cu ierarhii ce propovăduiesc erezia „cu capul descoperit”.

Nepomenirea la Sfânta Liturghie nu a fost pentru Părintele Dionisie un gest de orgoliu personal sau de răzvrătire, ci un act de fidelitate față de credința ortodoxă. El a rămas statornic în ascultare față de Tradiția Bisericii, dar fără să cadă în extremisme schismatice.

Deși a refuzat pomenirea patriarhilor ecumeniști, Părintele Dionisie a rămas profund smerit, ferindu-se de judecata oamenilor și preferând să îndrume pe fiii duhovnicești către pocăință și curăție de inimă. Ucenicii săi mărturisesc că, de fiecare dată când era întrebat despre motivele nepomenirii, el răspundea simplu: „Nu pot să fiu în comuniune cu ceea ce nu este Ortodoxie.”

Viața Părintelui Dionisie a fost marcată de rugăciunea neîncetată, blândețea față de frați și o mare înțelepciune duhovnicească. Chiar și în vârstă înaintată, continua să primească vizitatori din toată lumea, dând sfaturi scurte, dar pline de putere.

Mărturia lui despre credința curată a devenit un reper nu doar pentru românii de la Athos, ci pentru întreaga Ortodoxie. Nepomenirea sa sub trei patriarhi a fost o mărturisire discretă, dar fermă, care astăzi se dovedește providențială: Biserica însăși a recunoscut că viața lui a fost plină de sfințenie.

Decizia Patriarhiei Ecumenice din 31 august 2025 de a-l canoniza pe Cuviosul Dionisie Ignat arată că statornicia în credință nu rămâne nerăsplătită. Hotărârea oficială menționează viața lui curată și mărturia autentic ortodoxă, iar ziua de prăznuire a fost stabilită pe 11 mai.

Este de remarcat faptul că Biserica a recunoscut ca sfânt tocmai pe cel care, prin nepomenire, a mustrat derapajele unora dintre patriarhii săi. Aceasta arată cum Duhul Sfânt lucrează dincolo de diplomația și strategiile omenești, și confirmă că adevărata sfințenie nu este în opoziție cu Biserica, ci este temelia ei. Părintele Dionisie Ignat de la Colciu rămâne un exemplu viu al credinței neclintite și al discernământului duhovnicesc. Nepomenirea sa sub trei patriarhi nu a fost o ruptură, ci o mărturisire a Ortodoxiei nealterate.

Prin canonizarea lui în 2025, Biserica a confirmat că sfințenia înseamnă statornicie, smerenie și fidelitate față de Adevăr. Pentru credincioșii de astăzi, el devine un far de lumină în vremuri de confuzie, arătând că sfințenia nu se realizează prin compromis, ci prin jertfă și mărturisire. Astfel, de acum înainte, Părintele Dionisie nu mai este doar un mare duhovnic athonit, ci Sfântul Cuvios Dionisie de la Colciu, rugător și mijlocitor înaintea lui Dumnezeu pentru întreaga Biserică.

 


 

Page 1 of 6