Încă din primele veacuri creștine, martiriul a reprezentat culmea mărturisirii lui Hristos. Creștinii care nu s-au lepădat de Domnul în fața tiraniei păgâne au fost cinstiți ca mucenici și pomeniți în slujbele Bisericii. Totuși, istoria a ridicat o problemă delicată: ce se întâmplă cu ereticii sau schismaticii care au suferit moarte pentru numele lui Hristos? Pot fi și ei socotiți martiri?
Biserica a răspuns limpede prin Sfintele Canoane și prin glasul Sfinților Părinți că nu există martiriu adevărat în afara comuniunii Bisericii. Martiriul este nu doar o moarte pentru Hristos, ci o unire în Adevăr cu El, în sânul Trupului Său, care este Biserica (Efeseni 1, 22-23).
Sfântul Apostol Pavel lămurește această problemă în chip profetic: „de aş împărţi toată avuţia mea şi de aş da trupul meu ca să fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi foloseşte” (1 Corinteni 13, 3). Aici, „dragostea” la care se referă Apostolul nu este doar un sentiment omenesc, ci participarea la viața lui Hristos în Adevăr și în Biserică. Cine nu are această dragoste – adică nu se află în unitatea credinței și a Duhului – chiar dacă ar muri pentru credință, moartea lui rămâne fără rod mântuitor.
Canonul 46 Apostolic spune: „Poruncim să se caterisească episcopul sau presbiterul care a primit botez sau jertfă de la eretici; căci ce înțelegere este între Hristos și Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul?” Acest canon arată că nici măcar "Sfintele Taine" ale ereticilor nu sunt valide; cu atât mai mult nu poate fi validă moartea lor. Dacă Biserica nu primește nici "botezul" lor, nici jertfa lor liturgică, este de neconceput să primească „jertfa sângelui” ca mucenicie. Legătura dintre Hristos și eretic este ruptă, așa cum între Hristos și Veliar nu există comuniune.
%Deasemnea, Canonul 34 al Sinodului de la Laodiceea spune cu claritate că „nu se cuvine creștinilor să părăsească pe martirii lui Hristos și să meargă să se închine la cei eretici, care se numesc martiri.” Canonul răspunde unei situații practice, anume faptul că unii creștini erau tentați să cinstescă „eroi religioși” din afara Bisericii. Sinodul interzice categoric această confuzie, arătând că numai cei care au murit în sânul Bisericii sunt martiri. Ceilalți sunt doar „cei care se numesc martiri”, dar nu sunt.
Deasemenea, Canonul 9 al Sfântului Timotei al Alexandriei stipulează că „dacă vreun eretic ar fi fost ucis pentru numele lui Hristos, acesta să nu se socotească mucenic". Canonul precizează explicit cazul în discuție: moartea unui eretic în numele lui Hristos nu constituie mucenicie. Motivul este simplu: mărturia lui despre Hristos nu este cea a Bisericii, ci una denaturată de rătăcire.
Prin urmare, toate aceste canoane amintite transmit un adevăr fundamental, anume că martiriul este inseparabil de Dreapta credință și de comuniunea cu Biserica.
Totodată, glasul Sfinților Părinți urmează Sfintelor Canoane. Astfel, Sfântul Ciprian al Cartaginei spune cu părută asprime că „niciun eretic nu poate fi mucenic, chiar de ar fi ucis pentru mărturisirea numelui lui Hristos; căci nu moare pentru Hristos, ci pentru diavolul.” (Epistola 73, către Iubaian).
Sfântul Ciprian arată limpede că, lipsind comuniunea cu Biserica, ereticul se află de fapt în slujba diavolului, chiar dacă numele lui Hristos este pe buzele sale.
La fel, Sfântul Ioan Hrisostom subliniază gravitatea despărțirii de Biserică, arătând că nici sângele vărsat nu poate acoperi acest păcat: „nu este cu putință să se mântuiască cel ce nu este în Biserică… și chiar dacă ar vărsa sângele său pentru Hristos, păcatul ruperii de Biserică nu i se iartă.” (Omilia 11 la Efeseni).
Și Fericitul Augustin exprimă adevărul Bisericii, spunând că „poți să mori pentru numele lui Hristos, dar dacă nu ai adevărata credință și dragoste, moartea ta nu este cunună, ci pierzare.” (Contra epistulam Parmeniani). Astfel, martiriul este încununare doar pentru cei care au credința adevărată, nu pentru cei care stăruie în rătăcire
În afara Bisericii, moartea pentru credință poate părea eroică, dar nu este martiriu. Martiriul este moartea pentru Hristos Cel adevărat, în unitatea Bisericii. Eroismul religios este moartea pentru un ideal omenesc, pentru o credință deformată sau pentru o identitate cultural-religioasă. Această distincție este esențială pentru a nu confunda pe martirii adevărați cu pseudo-martirii.
Astăzi, în spațiul protestant american, anumite figuri publice, precum Charlie Kirk, sunt prezentate drept „mărturisitori ai lui Hristos”. Acesta a fost un promotor activ al valorilor tradiționale, s-a opus secularismului agresiv și a primit adesea cu stoicism amenințări pentru pozițiile sale. În mediile neoprotestante, exista chiar tendința de a-l ridica la rangul de „martir modern”, încă din timpul vieții sale.
Moartea năprasnică a lui Charlie Kirk, deși cutremurătoare și privită de mulți ca o „jertfă” pentru Hristos și pentru valorile creștine, rămâne din perspectivă ortodoxă o pseudo-mucenicie. El a fost ucis în context politic și ideologic, în afara comuniunii cu Biserica Ortodoxă și fără a mărturisi credința deplină a Apostolilor și a Părinților. Canoanele și Sfinții Părinți ne învață că nu există mucenicie adevărată în afara Trupului lui Hristos, care este Biserica. Așadar, chiar dacă moartea sa poate inspira curajul civic și fidelitate față de anumite valori, ea nu aduce cununa muceniciei, ci rămâne o tragedie istorică și un avertisment despre confuzia dintre eroismul cultural-religios și martiriul autentic. Pentru Biserică, singurii martiri adevărați sunt cei ce mor în dreapta credință și în comuniunea euharistică a Bisericii, iar moartea lui Charlie Kirk confirmă încă o dată actualitatea canoanelor: nu orice moarte „pentru Hristos” este mucenicie, ci numai aceea a celor ce mărturisesc pe Hristos în Adevărul neschimbat al Ortodoxiei.
Iar de câțiva ani va tot bat la cap cu un citat al masonului de grad 33 Albert Pike (1809 – 1891) despre finalul pregătit de multa vreme de către aceștia:
“Vom dezlănțui nihiliștii și ateii și vom provoca un formidabil cataclism social, care în toată grozăvia sa va arăta în mod clar națiunilor efectul ateismului absolut, originea sălbăticiei și a turbulențelor celor mai sângeroase.
Apoi peste tot, cetățenii, obligați să se apere de minoritatea mondială a revoluționarilor, îi vor extermina pe acei distrugători ai civilizației și mulțimea, dezamăgită de creștinism, ale cărei spirite deiste vor fi din acel moment, fără busolă sau direcție, nerăbdătoare pentru un ideal, dar fără să știe spre ce să-şi manifeste adoraţia, va primi adevărata lumină, prin manifestarea universală a doctrinei pure a lui Lucifer, adusă în cele din urmă în faţa ochilor publicului.
Această manifestare va rezulta din mișcarea generală reacționară care va urma distrugerii creștinismului și ateismului, ambele cucerite și exterminate în același timp.”
Acestea plus razboiul mondial plus tot soiul de alte crize, tot de ei inventate, vor crea un haos cum n-a mai fost de cand umbla oameni pe Pamant. Si de disperare oamenii vor cere un salvator:
"Lumea toată este o scenă", iar regizorii sunt cei din oculta mondială. Simbolistica masonică îi dă de gol. Asasinarea lui Charlie (conservator creștin care vorbește de Hristos, însă se trage în poze cu stânga Israelului) este planificată pentru mulțimi și vine la pachet cu schimbări juridice majore și doar așa poate fi justificată limitarea drepturilor și libertăților. Prea puțini înțeleg acest teatru grotesc!
Bomba de proportii epice la Curtea de Apel Ploiesti: judecatorul Alexandru Vasile a dispus joi, 24 aprilie 2025, suspendarea executarii Hotararii nr. 32 din 6 decembrie 2024 (vezi facsimil 1), prin care Curtea Constitutionala a Romaniei a dat lovitura de stat si a anulat alegerile prezidentiale.
In acelasi timp, CA Ploiesti a anulat in prima instanta aceeasi hotarare a CCR, decizia definitiva privind anularea urmand sa fie data de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Lumea Justitiei asteapta motivarea acestei hotarari judecatoresti, despre care suntem convinsi ca va retine faptul ca CCR nu avea in atributiile legale (conferite de propriul act de functionare: Legea nr. 47/1992) dreptul de a anula alegerile – alegeri pe care (culmea!) le si validase, printr-o hotarare anterioara (nr. 31/2024), pe baza acelorasi „documente” – niste note de la SRI fara nicio valoare probatorie in vreo instanta si care nu puteau fi folosite de catre CCR ca temei al suspendarii alegerilor, intrucat adevarul din cuprinsul lor trebuia stabilit de justitie, nu de o curte politica pe coltul mesei, fara sa fie investita de nimeni cu solutionarea unei asemenea cereri.
Daca sentinta CA Ploiesti va ramane definitiva la ICCJ (in sensul ca decizia CCR va ramane anulata), alegerile din 4 si 18 mai 2025 vor deveni nule de drept, intrucat au fost decise in baza unei hotarari prin care CCR nu avea dreptul sa anuleze alegerile din 2024. Altfel spus: turul al doilea de anul trecut va trebui reluat in formula Calin Georgescu – Elena Lasconi. Deci exact formula validata prin hotararea anterioara a CCR (nr. 31/2024).
Iata minuta sentintei nr. 135/2025 (click aici) din dosarul nr. 301/42/2025 (vezi facsimil 2):
„Admite capatul de cerere privind suspendarea executarii actului administrativ contestat. Suspenda executarea Hotararii Curtii Constitutionale nr. 32 din 6 decembrie 2024, pana la solutionarea definitiva a cauzei. Admite actiunea in anulare. Anuleaza Hotararea Curtii Constitutionale nr. 32 din 6 decembrie 2024. Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta in cuantum de 70 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru. Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Ploiesti. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei azi, 24.04.2025”.
Curtea de Apel Ploiești a suspendat executarea hotararii prin care Curtea Constitutionala a Romaniei a anulat abuziv alegerile prezidentiale din decembrie 2024, a anunțat Realitatea Plus.
Avocatul Toni Neacșu, după decizia-bombă de suspendare a ANULĂRII alegerilor: Se va pune în discuție suspendarea organizării actualelor alegeri
În acelasi timp, CA Ploiesti a anulat in prima instanta aceeași hotărâre a CCR, decizia definitivă privind anularea urmând să fie dată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.Daca sentinta Curții de Apel Ploiesti va rămâne definitiva la ICCJ, alegerile din 4 si 18 mai 2025 vor deveni nule de drept, întrucât au fost decise in baza unei hotarari prin care CCR nu avea dreptul sa anuleze alegerile din 2024. Altfel spus: turul al doilea de anul trecut va trebui reluat in formula Calin Georgescu – Elena Lasconi, exact formula validata prin hotararea anterioara a CCR (nr. 31/2024).
Ingrid Mocanu: „Dacă decizia se menține la ICCJ, turul 2 trebuie să fie reluat cu Georgescu și Lasconi”
SCENARII POSIBILE ÎN URMA SUSPENDĂRII HOTĂRÂRII CCR NR. 32/2024
În situația inedită creată de decizia Curții de Apel Ploiești, experții sunt de părere că ne aflăm în fața a patru scenarii posibile.
Scenariul 1 – ICCJ admite recursul Curții Constituționale • Hotărârea Curții de Apel Ploiești este anulată. • Hotărârea CCR nr. 32/2024 își reia efectele depline: alegerile din decembrie 2024 rămân anulate. • Alegerile anticipate din mai 2025 se desfășoară conform calendarului actual.
Implicații: • Se reface ordinea constituțională clasică: CCR e reafirmată ca autoritate supremă în interpretarea Constituției. • Se reduce riscul unui conflict între puterile statului. • Posibilă contestare politică din partea susținătorilor candidaților eliminați de anularea din decembrie.
Scenariul 2 – ICCJ respinge recursul CCR • Hotărârea Curții de Apel rămâne definitivă. • Hotărârea CCR nr. 32/2024 este anulată și suspendată definitiv. • Alegerile din decembrie 2024 reintră în vigoare – trebuie reluat turul II dintre Călin Georgescu și Elena Lasconi.
Implicații: • Autoritatea CCR este grav afectată; instanțele obișnuite devin capabile să cenzureze hotărârile CCR. • Alegerile din mai 2025 sunt lipsite de temei legal – se creează o criză de validare a unui eventual președinte rezultat din acest tur. • Posibilă refuzare a recunoașterii rezultatului electoral de către o parte a clasei politice și a populației. • Necesitatea reorganizării urgente a turului II (într-un termen constituțional neclar, pentru că au trecut mai bine de 120 de zile).
Scenariul 3 – CCR sesizează ea însăși Curtea Constituțională pentru conflict între autorități • Se invocă un conflict juridic de natură constituțională între CCR și instanțele de contencios administrativ. • CCR se autosesizează (sau este sesizată de Parlament, Guvern, Președinte interimar).
Implicații: • CCR va trebui să se pronunțe asupra propriei autorități. • Se creează un paradox juridic: CCR judecă un conflict în care ea este parte, punând în discuție neutralitatea și imparțialitatea. • Posibil blocaj instituțional total până la o decizie clarificatoare.
Scenariul 4 – Intervenție politică de „pact constituțional” • Actorii politici majori (Parlament, Guvern, Președinte interimar) convin un acord politic temporar: • fie se amână alegerile anticipate; • fie se legiferează de urgență o cale de reluare a turului II; • fie se stabilește un calendar electoral nou, cu validarea expresă a CCR.
Implicații:
• Se evită haosul instituțional, dar cu prețul unei interpretări forțate a Constituției. • Poate genera proteste și neîncredere în statul de drept. • Necesită maturitate politică, care lipsește adesea în situații tensionate.
Curtea de Apel Ploiești a suspendat joi executarea hotărârii prin care Curtea Constituțională a României a anulat alegerile prezidențiale din decembrie 2024. Ulterior, Biroul Electoral Central a transmis că această decizie „nu provoacă niciun efect” și că își continuă activitatea în mod normal. BEC: „Decizia nu provoacă niciun efect”
UPDATE 19.40
Biroul Electoral Central a transmis că această decizie „nu provoacă niciun efect” și că își continuă activitatea în mod normal.
„Biroul Electoral Central continuă activitatea! Alegerile continuă conform calendarului. Suspendarea Hotărârii CCR nu își produce efecte întrucât efectele ei s-au materializat prin Decizia BEC 2024 care a fost contestată și rămasă definitivă. OUG 1 și HG se bucură de prezumția de legalitate. În aceste condiții, decizia Curții de Apel Ploiești nu are niciun efect”, a mai transmis BEC.
ȘTIRE INIȚIALĂ
Curtea de Apel Ploiești a acceptat contestația privind suspendarea deciziei Curții Constituționale privind anularea alegerilor prezidențiale din 2024. În prezent, decizia CCR este suspendată, dar decizia adoptată la Curtea de Apel Ploiești poate fi contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție.
„E o bombă, într-adevăr, și o lebădă de toate culorile pentru aceste alegeri. E o situație nemaiîntâlnită. Nu a existat o hotărâre judecătorească prin care o hotărâre a CCR să fie anulată sau suspendată.
„În primă instanță, Curtea de Apel a dispus anularea acelei hotărâri. Dispoziția nu e definitivă, deci nu produce deocamdată vreun efect. Dar, în același timp, a dispus și suspendarea efectelor pe viitor, care derivă din hot. 32 din 6 dec 2024. Aici legea spune că această dispoziție e executorie, produce efecte chiar de la momentul pronunțării, adică începând de astăzi. Asta înseamnă că orice instituție publică, orice persoană trebuie să respecte hotărârea judecătorească și cred că se va invoca curând în fața BEC-ului că nu se mai pot desfășura niciun fel de activități legate de organizarea noilor alegeri.
Dacă ne uităm în hot. 32 de anul trecut vom vedea că la sfârșit are două prevederi, că se anulează procesul electoral în curs, și că se dispune reluarea unui nou proces electoral.
Acest punct doi e practic sauspendat”, a explicat avocatul Toni Neacșu, la Antena 3 CNN.
„Turul II nu poate fi reluat”
Avocatul a mai adăugat că turul II al alegerilor de anul trecut nu ar putea fi reluat și că toate aceste discuții din spațiul public avanatajează anumiți candidați.
„Turul II nu poate fi reluat. Nu avem decocamdată o hotărâre definitivă, e doar o suspendare. Guvernul nu poate face nimic acum. Problema e că BEC va fi pus în situația să accepte sau nu efectele acestei hotărâri. Cel mai probabil, BEC va refuza să pună în executare această hotărâre. Există și varianta în care suspendarea campaniei electorale să dureze puțin, pentru că avem acel termen de recurs de cinci zile. Dacă judecătorul a reușit să motiveze totuși în acest interval hotărârea într-o săptămână, maximum, am avea și o soluție definitivă a Înaltei Curți de Casație, care e destul de previzibilă, raportat la propria ei jurisprudență. Cinci, șapte zile nu ar afecta atât de mult calendarul actual, dacă nu, singurul efect concret ar fi o amânare a primului tur.
Cred că vorbim de un judecător care e afectat în mod direct de pensiile magistraților și a avut un puseu de revoltă. Poate să facă obiectul inspecției judiciare. Nu ai voie să pui pasiuni personale în hotărârile pe care le dai. Cealaltă explicație mi-e teamă că ține de influențarea acestor alegeri și a rezultatelor lor. Nu se va ajunge la reluarea turului II, dar toate aceste discuții avantajează anumiți candidați. O hotărâre a unei curți de apel nu poate înfrânge o decizie a CCR. Eu așa știam până astăzi. Asta spune legea”, a mai afirmat avocatul.
Potrivit unor surse, Biroul Electoral Central va transmite un comunicat, dar va sesiza și Inspecția Judiciară în legătură cu judecătorul de la Ploiești.
Ce mai cauți la Cotroceni, dictatorule? Mandatul tău a expirat de 19 ore! Ai auzit de uzurpare a unei calități oficiale? Crezi că ești acoperit de paragraful (22) din HCC32/2024? Nu vei scăpa de bratul lung legii. Nici tu, nici ăia 9.
CÂT TUPEU AI SĂ VORBEȘTI DESPRE CRIZA A CĂRUI DECLANȘATOR AI FOST CHIAR TU!
În plan civic și social, discursul bazat pe ură (în engleză hate speech) este discursul public care exprimă ură sau încurajează violența împotriva unei persoane sau a unui grup pe bază de rasă, religie, sex sau orientare sexuală.
Declarativ, neomarxiștii folosesc "corectitudinea politică" ca pe o soluție la problema urii (rasism, homofobie, etc.) ... dar "corectitudinea politică" are o mare problemă de logică: este interzis să ai un discurs bazat pe ură dar în schimb poți să faci sau să trăiești acea stare care este declanșată de "ură" — nu este interzis să urăști, este interzis doar să nu vorbești cu "ură" — de aceea oamenii profunzi și înțelepți înțeleg foarte corect că declarativa "corectitudine politică" este în esență o mare ipocrizie.
În plan duhovnicesc se impune această logică a Părintelui Iustin Popovici:
Totul este nou în Dumnezeu-omul Hristos şi datorită Lui. El Însuşi este cel dintâi, urmat de mântuire, învăţătura cu privire la mântuire şi mijloacele de mântuire. Iar mesajul Dumnezeu-omului Hristos pentru neamul omenesc este absolut nou: să despărţim păcatul de păcătos, să urâm păcatul, dar să-l iubim pe păcătos, să ucidem păcatul, totuşi să-l mântuim pe păcătos.
(Părintele Iustin Popovici, Credința Ortodoxă și viața în Hristos, Traducere: prof. Paul Bălan, Editura Bunavestire, Galaţi, 2003, p. 48)
„Nu au terminat cu tine. În prezent, ei revizuiesc aceste injecții (toate vaccinurile) pentru a le pune pe platforma ARNm.
Dacă ceea ce spun eu este adevărat, atunci asta va avea ca rezultat un număr mare de oameni murind din cauza unor patologii ale inimii care vor fi ascunse.
Deci, dacă nu au terminat cu tine, atunci este o chestiune esențială să acorzi atenție acestei chestiini, nu din motive sociale, ci din motive fiziologice.
Nu vrei să fii rănit în acest fel. Și trebuie să poți spune NU. Și faptul că nu doar că se pregătesc să primească aceste injecții și să te pregătească să le accepți sub presiuni, dar se pregătesc să închidă orice discuție despre pericole.
Ei se pregătesc să-ți lege conformarea de finanțele tale.
Ei creează un peisaj distopic în care nu vei avea de ales decât să accepți ceva care te expune riscului de a suferi leziuni cardiace, tu, copiii tăi, nepoții tăi.
Deci instinctul inițial de a ignora … hai să-ți dau un sfat, de acum încolo ai vrea să fii atent deoarece situația se va înrăutăți.”
DGASPC Sector 6 are drept motto, pe site-ul propriu: „de 17 ani pentru oameni”. De facto, institutia publica este, de tot atatia ani, feuda directorului general Gabriela-Giorgiana Schmutzer, care a ocupat functia de director general adjunct din 2005, iar din 2016 este manager cu drepturi depline. „Bugetara de lux” inca de la numirea la sefia Directiei, cu un salariu mai mare decat al presedintelui Romaniei, Schmutzer pare a fi de neinlocuit… Asta in conditiile in care primarul Sectorului 6, Ciprian Ciucu, din postura de coordonator al institutiei, este la curent cu preocuparile doamnei manager.
O mamă a rămas fără copil, după o vizită la doctor, când a refuzat să îi dea telefonul: Băiețelul, trimis forțat în plasament într-un sat
Totul a început când Alina, aflată la programare împreună cu copilul ei, a refuzat să-i dea telefonul mobil pentru a se juca, ceea ce a declanșat o reacție agitată din partea băiatului. Medicul de familie, observând această scenă și cunoscând istoricul emoțional al Alinei, a considerat că situația este alarmantă și a raportat cazul la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Sector 6. În raportul său, doctorița a menționat că băiatul și-a lovit mama într-un acces de furie și că Alina ar suferi de episoade depresive, sugerând că aceasta ar avea nevoie de consiliere psihologică, potrivit Digi 24, care a spus povestea româncei.
În aceeași zi, reprezentanții DGASPC au dus-o pe Alina împreună cu copilul la Spitalul de Psihiatrie Obregia pentru o evaluare urgentă. Acolo, după o evaluare sumară, medicii au decis să o interneze pe Alina împotriva voinței sale, pe motiv că ar putea reprezenta un pericol pentru ea însăși sau pentru alții.
În timp ce mama era internată, fiul ei a fost plasat de urgență într-un sat izolat din județul Ialomița, sub îngrijirea unui asistent maternal, fără ca familia să fie informată sau să i se ofere vreo alternativă.
Internarea la psihiatrie a durat trei săptămâni, timp în care Alina a fost separată complet de fiul ei. Abia după externare, ea a aflat cu stupoare că nu mai avea niciun drept asupra copilului său, toate deciziile privind viața acestuia fiind acum în mâinile DGASPC. Aceasta a fost, de fapt, prima dată când Alina a înțeles adevărata amploare a ceea ce i se întâmplase. Femeia a rămas șocată de rapiditatea și severitatea cu care autoritățile au acționat, fără a lua în considerare consecințele devastatoare asupra legăturii dintre ea și fiul său. (SpS , Digi24)
Joe Biden, în conferința de presă: I-a confundat pe Trump cu vicepreședinta sa, Kamala Harris și pe Zelenski cu Putin / Președintele american Joe Biden a susținut joi, singur, o conferință de presă cu miză mare la summitul NATO, unde a răspuns întrebărilor reporterilor cu privire la candidatura sa la alegerile prezidențiale din SUA 2024. După 24 de ore care au fisurat fundamentul politic al candidaturii sale, acesta s-a confruntat cu cea mai tensionată conferință de presă prezidențială din istoria modernă.
27% dintre americani declară că sar peste mese, nu pentru că ar face post intermitent (care ar fi binevenit la incidența obezității în SUA), ci pentru că nu-și mai permit să-și cumpere de-ale gurii.
Boloș, ministrul-popă de finanțe, maaaaare penelist el așa, în guvernul habarnistului. Ciokolax, a reușit imposibilil!
16.000 de firme s-au închis în primele patru luni ale lui 2024 din motive de e-Factura.
Efectul?
Scăderea încasărilor la bugetul de stat, adică opusul efectului scontat prin e-Factura și e-TVA-ul vieții.
Ăștia pregătesc sclavagizarea integrală a populației, în vederea unui nou lockdown, cumva?
Youtube-ul mi-a dat jos LIVE-ul din 6 martie (ROMEXPO) pentru că Terheș a zis la final aia cu 12.000 de morti. / Vezi minutul 1:42:20.
Am facut recurs la YT cu urmatorul text:
Opinia lui Cristian Terhes (1:42:20), membru al Parlamentului European, este prezentată și de către mainstream media, e postată peste tot și a fost exprimată în cadrul unui eveniment public (protestul din 6 marite, romexpo, anti congres Partid Popular European).
ROG INSISTENT sa restaurați video-ul, în caz contrar îmi rezerv dreptul de a mă adresa organismelor naționale și internaționale care apară libertatea de exprimare, inclusiv în justiție.
Youtube-ul s-a speriat de textul “recursului” meu si a RESTAURAT LIVE-ul de la ROMEXPO.
Comentariu
Aurelian Popa: "Este prima restaurare de Youtube a unui video în care se arată explicit ca vaccinurile ucid!"
Aurelian Popa reușește să determine Youtube să pună înapoi în flux un video din 6 martie 2024 în care care apăreau date concrete despre cum vaccinurile provoacă un număr uriaș de efecte adverse și despre decesele în excedent care se văd în toate țările lumii, mai ales în lumea occidentală.
Sf. Antonie cel Mare: “Va veni vremea ca oamenii să înnebunească și când vor vedea pe cineva că nu înnebunește se vor scula asupra lui, zicându-i că el este nebun, pentru că nu este asemenea lor”.
Sfântul Kuksa al Odesei: “Toate s-au umplut de antihrist!”
Sfântul Serafim Rose: [...] “Antihristul trebuie înțeles ca fiind un fenomen duhovnicesc. De ce va vrea toată lumea să i se închine? Este vădit, din pricina faptului ca în lăuntrul său se găsește ceva care răspunde la ceva din lăuntrul nostru – acel ceva fiind lipsa lui Hristos din noi.”
Deși se recunoaște că, de fapt, jucătorul campion de Solitaire (angajatul la stat adică) e vulnerabilitatea în 90% din cazurile de “hacking”, ăștia cu securitatea cibernetică în gură din sculare în culcare, ne mint din nou despre cât de sigură va fi digitalizarea întregii vieți a viitorului e-cetățean prin cloud-ul SIISN (Sistemul Informatic de Interes Strategic Național).
Problema securității cibernetice / informatice va fi invocată și în cazul pecetluirii — vor căuta să convingă lumea că cipuirea va rezolva acest aspect din spațiul digital, de aceea se accelerează digitalizarea forțată a oricărui aspect din viața publică și privată a cetățeanului (ECONOMIE, FINANȚE / ANAF, COMERȚ, EDUCAȚIE și ȘCOALA ONLINE, COMUNICAȚII și TRAFIC RUTIER, SĂNĂTATE, FAMILIE și ASISTENȚĂ SOCIALĂ etc) pentru a crea o dependență iminentă și intrinsecă a persoanei față de spațiul digital.
Omul implicat în salvarea Planetei de toate dezastrele imaginabile - boli, foamete, război, rasism, climă etc. - schimbă placa. Atenție: Marea Resetare își modifică strategia!
Un comentariu publicat de ZeroHedge pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews.
✳️
Fondatorul Microsoft, filantropul și alarmistul climatic Bill Gates și-a retractat profețiile privind o „catastrofă climatică”.
Elitele politice și financiare care avertizează de multă vreme iminența unei apocalipse climatice, încep să realizeze că opinia publică le-a mirosit minciunile.
În 2021, Gates trăgea semnalul de alarmă că vor exista consecințe catastrofale dacă lumea nu atinge Cota Zero la emisiile de carbon până în anul 2050.
El a lansat și o carte: „Cum să evităm un dezastru climatic” (frica vinde bine).
Joia aceasta, însă, Gates a efectuat o piruetă spectaculoasă în discursul său climatic, declarând că se așteaptă că „nici o țară cu climă temperată nu va deveni de nelocuit”.
Gates a vorbit la un eveniment organizat la The Times Center din New York și a explicat: Dacă încerci să combați schimbarea climatică cu brutalitate, atunci oamenii vor spune: „Sunt de acord cu lupta împotriva schimbării climatice, dar nu doresc să suport acest cost și să îmi reduc standardul de viață”.
Gates a respins și ideea că plantarea de pomi salvează planeta: „Suntem oameni de știință sau suntem idioți? Care din două vrem să fim?”
Ultimele comentarii ale lui Gates contrastează frapant cu ce afirma cu doar doi ani în urmă, când, la emisiunea „Fox News Sunday” realizată de Chris Wallace, avertiza: „Migrația pe care am văzut-o din Siria, ca urmare a războiului civil, care era cumva dependentă de climă, o vom vedea amplificată de zece ori, deoarece zonele ecuatoriale vor deveni nelocuibile.”
Răsucirea spectaculoasă a lui Gates are loc aproape în același timp cu renunțarea de către CEO-ul BlackRock, Larry Fink, la principiul ESG (Environment-Social-Governance).
Iar „bula verde” face implozie.
Evident, Bill Gates este șmecher.
El a priceput că propaganda nu mai funcționează și că trebuie să vorbească aceeași limbă cu majoritatea înainte de a avea soarta berii „Bud Light”.
Comentariul Ortodoxia.RO: Bill Gates — bătrân degeaba și îmbătrânit în rele — face parte din categoria pionilor negri pe care sistemul ocult al NOM îi scot la înaintare pentru ași implementa planurile satanice / la fel cum sunt și Soroș, Klaus Schwab, Ursula von der Leyen etc. Acești pioni vor fi sacrificați la un moment dat pentru a face loc pionilor albi - din care va face parte și antihristul. Citiți articolul SACCSIV: Comentariul zilei despre pionii albi – pionii negri
SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE CRITICII PROTESTULUI DIN 17 AUGUST 2023
Dragă criticule de serviciu al protestelor civice la care oricine e binevenit,
Dragă conformistule care nu crezi că există intenție malefică din partea autorităților românești de a impune vaccinarea obligatorie,
Dragă pretențiosule de tip haștag care crezi că în stradă, la proteste, ajung să participe doar imaculații, virginii și perfecții fără de pată,
Dragă analfabetule funcțional care una citești și alta înțelegi,
Nu pot sa cred că ținta stabilită de 95% acoperire vaccinală pentru toată populația României, inclusiv adultă, cu repetare la fiecare 10 ani, deci pe viață, specificată în nota de fundamentare a proiectului HG-ului cu strategia națională de vaccinare 2023-30, pentru tine, nu înseamnă obligativitate DE FACTO!
Nu pot să cred că ți-a scăpat următoarea declarație a Gabrielei Firea (colegă de PSD cu Rafila) din mai 2023:
“Ar trebui, ca de aici înainte, pe această prezumare a unei VINOVĂȚII, să vină Ministerul Sănătății cu o STRATEGIE și cu o LEGE care sa creeze OBLIGATIVITATEA VACCINĂRII.”
Nu pot să cred că nu ai auzit de OM comun MS-MEC nr. 2.508/4.493/2023 care include și dascălul, și personalul auxiliar și clerul, atât în propaganda explicită și părtinitoare provax cât și în atribuțiile provax.
Nu pot să cred că nu ai aflat - ÎNCĂ - de inițiativa PL-x 399/2017, care a fost APROBATĂ de Senat, și care a ajuns în C. Deputaților, nefiind RESPINSĂ, în care se specifică negru pe alb că se consideră PREZUMAT consimțământul și că vaccinarea ESTE OBLIGATORIE.
“În cazul VACCINĂRII OBLIGATORII, CONSIMȚĂMÂNTUL pentru vaccinare se PREZUMĂ ca fiind dat, iar refuzul […] se face în scris.”
Aici ai comunicatul inițiatorului PLx-ului, Guvernul, cu vârful de lance obligativistă, Tudose-SRI:
În fine, nu pot să cred că ai uitat deja de greenpass-ul ilegal și NEconstituțioal din starea de alertă (2020-2022), greenpass impus prin Legea 55, lege aflată încă in vigoare și care indirect a generat diverse “obligativități”, timp de trei ani.
CONCLUZIE: Multă superficialitate în analize și nedreptate în judecarea protestatarilor care au organizat cu adevărat acest protest: Bratu, Diplan, Grăjdeanu, Tîrnoveanu, Hagimă, Nițulescu, Alexandru, Aciu, etc.
ORTODOXIA este DREAPTA CREDINȚĂ